Pourquoi je ne suis pas témoins de Jéhovah

Parce que les déclarations suivantes tirées de leurs propres écrits, montrent le vrai caractère de cette organisation.

LES « TEMOINS » CROIENT T-ILS AU MEME JESUS QUE CELUI DE LA BIBLE ?         

Selon la doctrine des témoins de Jéhovah jésus aurais été la première création et ensuite il aurait aidé  Dieu le père a créé ce monde.
Jésus est selon les « témoins » le fils de DIEU  créé par le père et non DIEU LE FILS. Leur bible dont je parlerais un peu plus tard dit en jean 1 :1 : Au commencement était la parole et la parole était avec Dieu et la parole était dieu.

Voici par exemple un autre passage dans la traduction du monde nouveau jean 3 :16 :
Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné sont fils unique engendré  afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu’ils est la vie éternelle. Le mot engendré a été ajouté pour soutenir que jésus a été créé par DIEU. Il affirme aussi que jésus n’est qu’un arc-ange, un ange supérieur.

Mais voyons ce que la bible dit sur la divinité  de Jésus.

Prenons Esaie chapitre 9 verset 6 :
Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. Ce passage annonce la venus de christ mais, le nomme en tant que admirable, conseiller et Dieu puissant.

Un disciple reconnus jésus comme son Seigneur et son DIEU. Savez-vous qui est ce disciple ?
C’est le disciple Thomas, voici ce qu’il dit :
Jean 20:28 : Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu ! Est-ce que jésus a reprit Thomas parce qu’il ce faisait appeler mon Seigneur et mon Dieu ? Non ;  voici ce qu’il dit ;  Jésus lui dit: v 29, Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru ! Nous voyons que Jésus dit heureux et ne reprend pas Thomas. si l’adoration n’allait qu'au père il n'aurait pas permis que Thomas l’appelle mon seigneur et mon DIEU.

Autre passage  très intéressant qui prouve encore que Jésus est égal au Père.

Matthieu 28 :19-20 : Nous voyons que les trois personnes distinctes de la trinité sont réunies et mis au même  niveau. Si jésus n’était pas égal à son père et si le Saint Esprit était un souffle ou un vent comme les témoins le disent pourquoi baptiser au nom de deux autre personne inférieures.

Voici un dernier passage, et là nous voyons que ces la cerise sur le gâteau. Hébreux 1:5 : "Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, Je t’ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils? Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent ! De plus, il dit des anges: Celui qui fait de ses anges des vents, et de ses serviteurs une flamme de feu. Mais il a dit au Fils : Ton trône, ô Dieu, est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité".

Dans 1.5 l'auteur cite deux textes de Écriture adressés à un "Fils." A qui Dieu pouvait-il s'adresser comme à un "Fils?" Un auditeur juif pourrait dire, "Apparemment, Dieu s'adresse à un certain ange, puisque les anges sont souvent appelés 'fils de Dieu'." L'auteur réfute cette interprétation dans les versets suivants montrant que Christ est un Fils et non un être angélique. Les textes de l'Ancien Testament que cite l'auteur sont parmi les textes-preuves les plus courants dans le Nouveau Testament pour montrer que Jésus est le Christ.

Voici la suite du passage que je vous invite a prendre chez vous. Hébreux 1:8 : "Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité, tu as aimé la justice, et tu as haï l'iniquité; C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d'une huile de joie au-dessus de tes égaux". Ce passage nous montre que DIEU le père dit à Jésus que son trône est éternel mais il appelle jésus Dieu et dit qu’il est le Dieu de Christ. Nous voyons donc qu'il y a deux personnages : Dieu le père qui confirme que son fils est Dieu et non dieu en d minuscule.

Nous aurons l’occasion de parler du Saint Esprit mais voici encore une raison pour laquelle je ne suis pas témoins de Jéhovah.
Les témoins de Jéhovah au début s’appelaient 'étudiant de la bible', ce qui veut dire des personne qui étudient la bible en profondeur.  Malheureusement tout en étant étudiant de la bible ils ont jamais vu écrit que la fin de ce monde viendra comme un voleur. Mais les témoins de Jéhovah n'ont pas pris ce passage comme un enseignement de base.

Voici les dates prédites :
1914 - L’intronisation de Jésus et sa présence sur terre. Ed 1903 volume 2 « le temps est proche »
1925 - Rutherford annonce la venue des princes tels que Moise, Joseph, Abraham et tous autres prophètes. Il a construit une grande maison appelée Beth-Sarim. Des millions éd 1920 p75 et 83.
Vers 1941 - Annonce qu’Armageddon est proche et qu’il n’est pas nécessaire de se marier ni d'avoir des enfants.
Selon la Tour de garde 22/02/75 : 1975 est la fin des 6000 ans, et qu'à la fin de ces 6000 ans viendrait la fin de ce monde. Bulletin intérieur n°7 avril 1970 p 21.



Beaucoup de prévisions fausses
La Parole de DIEU dit à propos des faux prophètes : Deutéronome 18 :22 :
"Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite : N'aie pas peur de lui".

Je vous invite à lire la Bible mais aussi a vérifier tout ce que toute personne se disant chrétien vous raconte.

144000 ?

Y a-t-il seulement 144 000 places dans le royaume des cieux ?

Certains le pensent et l'enseignent! Voici en entier le texte d'Apocalypse ch.7 sur lequel ils s'appuient: (lire aussi ch.14 v 1 à 5).

"Et après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre, retenant les quatre vents de la terre, afin qu'aucun vent ne soufflât sur la terre, ni sur la mer,, ni sur aucun arbre.
Et je vis un autre ange montant de l'orient, ayant le sceau du Dieu vivant, et il cria à haute voix aux quatre anges, auxquels il avait été donné de nuire à la terre et à la mer, disant:

Ne nuisez pas à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que nous ayons scellé au front les esclaves de notre Dieu. Et j'entendis le nombre de ceux qui étaient scellés: cent quarante quatre mille scellés de toute tribu des Fils d'Israël:

De la tribu de Juda, douze mille scellés; de la tribu de Ruben, douze mille; de la tribu de Gad, douze mille; de la tribu d'Aser, douze mille; de la tribu de Nephtali, douze mille; de la tribu de Manassé, douze mille; de la tribu de Siméon, douze mille; de la tribu de Lévi, douze mille; de la tribu d'lssacar, douze mille; de la tribu de Zabulon, douze mille; de ! la tribu de Joseph, douze mille; de la tribu de Benjamin, douze mille scellés.
Après ces choses, je vis: et voici, une grande foule que personne ne pouvait dénombrer, de toute nation et tribus et peuples et langues, se tenant devant le trône et devant l'Agneau, vêtus de longues robes blanches et ayant des palmes dans leurs mains."

Il s'agit donc de "144.000 scellés de toute tribu des fils d'Israël" (v.4) mis en contraste avec une "grande foule... de toute nation et tribus et peuples et langues" (v.9). Le contexte nous montre qu'il ne peut s'agir de "Juifs spirituels" car, au ch.3 v.9, le Seigneur Jésus met sérieusement en garde contre ceux qui veulent se faire passer pour des Juifs (spirituels ou non).
Ecoutons Celui qui, bientôt, exercera seul le jugement (cf. Jean 5, 22 - 23): "Voici je donne de ceux de la synagogue de Satan qui se disent être Juifs‹et ils ne le sont pas mais ils mentent; voici je les ferai venir et se prosterner devant tes pieds, et ils connaîtront que moi je t'ai aimé."

1. Pourquoi en Apocalypse 7 les 144000 forment-ils un ensemble vivant au même moment, à la veille du jugement qui va fondre sur la terre, et non étalés sur 2 000 ans?

2. Pourquoi est-il dit: "de toute tribu des fils d'Israël " (Apoc. 7.4) s'il s'agit en fait d'un ensemble de Juifs et de Gentils? (lire attentivement Apoc.3.9 et Romains 11.1)

3. Pourquoi Dieu précise-t-il le nom de chaque tribu auxquelles appartiennent ces Israélites s'il s'agit de Juifs spirituels? (Apocalypse 7.5-8) À quelle tribu appartiennent les "oints " que vous connaissez?

4. Pourquoi la grande foule d'Apoc. 7 est-elle devant le trône de Dieu avec les anciens et les 4 animaux (v.9,11,15) exactement de la même façon que les 144 000 (Apoc.14.3) si les premiers n'ont pas la même espérance que les seconds?

5. Pourquoi est-il dit que la grande foule vient de la grande tribulation (Apoc. 7.14) puisque celle-ci précède la venue du fils de l'homme (Matthieu 24.20-27) laquelle aurait eu lieu en 1914?

6. Pourquoi les morts en Christ et les vivants au retour du Seigneur vont-ils ENSEMBLE à la rencontre du Seigneur en l'air (1 Thessaloniciens 4.17) et non une grande partie en 1918 et le reste petit à petit?

7. Pourquoi y a-t-il des oints mariés et des oints femmes puisqu'il est dit explicitement que les 144000 ne se sont point souillés avec les femmes car ils sont vierges (Ap. 14.4). Pourquoi Dieu donnerait-il de telles précisions si on devait prendre ces choses au sens spirituel?

8. Pourquoi seuls les oints participent-ils aux "emblèmes " puisque le Seigneur Jésus les a institués pour tous et que "quiconque ", parmi les croyants, est invité à y participer? (Marc 14.22-23 et 1 Corinthiens 11.27-28)

9. Si le Seigneur est "venu" en 1914, pourquoi le reste des oints participe-t-il encore aux "emblèmes" puisqu'il fallait le faire seulement jusqu'à ce que le Seigneur vienne? (1 Corinthiens 11.23-26)

10. Comment comprendre que, lorsque Jéhovah juge les oints (depuis 1918) il en trouve certains indignes (qui libèrent alors une place)? N'étaient-ils pas parfaits en vertu de l’œuvre du Seigneur Jésus? (Hébreux 10.14) Le Seigneur avait-il dans son corps des membres indignes de Lui? (1 Corinthiens 12.27) Pourquoi les avait-il oints de son Esprit? (Romains 8.14-16)

11. Pourquoi y a-t-il de nombreux groupes qui prétendent avoir chacun les 144 000 dans leur sein? qui a raison?

12. Pourquoi les 144000 seraient-ils tous dans une organisation, alors que le Seigneur a ouvert le royaume des cieux à tous les hommes, sans limitation de nombre et sans fixer d'organisation qui dise: "hors moi point de salut"? (Matthieu 5 et 18.4)

13. N'est-il pas étonnant que tous les apôtres (sauf Jean) mais aussi tous les chrétiens du 1 er siècle aient absolument ignoré ce nombre vu que l'Apocalypse date de 96?

14. N'est-il pas étonnant que ce nombre, qui désignerait de façon si précise l'Église, soit révélé par Jean dans un livre prophétique et non par Paul dans une de ses épîtres vu que c'est ce dernier qui avait été appelé par Dieu pour révéler le mystère de l'Église? (Éphésiens 3.2-7)

15. Pourquoi le Seigneur Jésus a-t-il promis à ses disciples qu'il reviendrait les chercher pour les prendre auprès de Lui, donc au ciel, et pourquoi cette même promesse est-elle faite à tous ceux qui, dans le futur, allaient croire en Lui par leur moyen? (Jean 14.3;17.20-24)

16. Puisque la Bible est notre seule référence, pouvez vous indiquer les versets qui disent que, depuis le mois de Mai 1935, tous les croyants n'ont plus eu l'appel céleste mais seulement une très faible minorité?

17. Si tous les Éphésiens (Ep.1.1,13), tous les Romains (Rm. 1.7;8.15), toutes les assemblées de la Galatie (Ga. 1.2; 3.2) étaient des oints, quel intérêt ont pour "la grande foule" les épîtres qui leur étaient adressées?

18. Si tous les Corinthiens et tous les croyants de l'Achaïe (2 Co.1.1; 5.1), tous les Philippiens (Ph.1.1; 3.20-21), tous les Colossiens (Col.1.2, 5), tous les Thessaloniciens (1 Th.1.1; 4.15-17), tous les Juifs convertis (1 Pi. 1.1-4 et Hb. 3.1) avaient l'appel céleste, quel intérêt ont pour "la grande foule" les épîtres qui leur étaient adressées?

19. Pourquoi Abraham désirait-il une patrie céleste alors qu'il ne fait pas partie des 144 000? (Hébreux 11.13-16)

20. Pourquoi le Seigneur dit-il qu'Abraham, Isaac et Jacob seront assis dans le royaume des cieux, si ceux-ci doivent rester toujours sur la terre? (Matthieu 8. 11)

21. Pourquoi faut-il être né de nouveau pour entrer, et même seulement pour voir le royaume de Dieu? (Jean 3. 3-7) Etes-vous né de nouveau? Etes-vous un enfant de Dieu? (1 Jean 3.1; Jean 1. 1 2)

22. En quoi consiste la conversion indispensable pour entrer dans le royaume de Dieu? (Matthieu 18. 3) Etes-vous converti?

23. Pourquoi le Seigneur prononce-t-il la malédiction sur ceux qui limitent (à 144 000 ou de toute autre façon) l'entrée dans le royaume des cieux? (Matthieu 23. 13)

24. Pourquoi avez-vous cru jusqu'à maintenant à l'affirmation gratuite que les 144 000 d'Apocalypse 7 et 14 concernaient les chrétiens et l'Église, alors que toutes les Écritures montrent le contraire?

Lisez la Bible en entier. Elle est toute la Parole de Dieu. Chaque ligne est utile et divinement inspirée. Ne vous contentez pas de quelques citations prises ici et là. Ne permettez à personne de s'interposer entre vous et Dieu en vous disant: "vous ne pouvez comprendre la Bible par vous-même à moins que je ne vous l'explique." Ce serait faire le Christ menteur, puisque Lui-même disait:

"Je te loue, ô Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants." (Matthieu 7. 25).
"En vérité, en vérité, je vous dis que celui qui entend ma parole, et qui croit celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient pas en jugement; mais il est passé de la mort à la vie." (Jean 5. 24)
"Que celui qui a soif vienne; que celui qui veut prenne gratuitement de l'eau de la vie." (Apoc 22. 7 )
Lisez la Bible avec prière, demandant à Dieu de vous donner de la comprendre: "Demandez, et il vous sera donné; cherchez et vous trouverez; frappez, et il vous sera ouvert; car quiconque demande, reçoit; et celui qui cherche trouve; et à celui qui frappe, il sera ouvert" (Matthieu 7. 7-8)

Dieu ne veut ni ne peut vous décevoir !

Prenez garde aux enseignements des hommes! L'apôtre mettait déjà en garde les croyants au premier siècle en disant:

"Il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent pervertir l'évangile du Christ Mais quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu'il soit anathème." (Galates 7. 7-8)
Au dessus de toutes les opinions, de toutes les traditions, seule la Parole de Dieu fait autorité car elle est la vérité (Jean 17. 17)

Il est grand temps d'être au clair quant à votre espérance. La minute qui suit ne vous appartient pas:
"Voici, c'est maintenant le temps agréable; voici, c'est maintenant le jour du salut" (2 Cor. 6. 2)
Jésus dit: Venez à moi vous tous qui vous fatiguez et qui êtes chargés, et moi, je vous donnerai du repos." (Matthieu 7. 28)

LES FAUX PROPHETES

Ancien testament

Deutéronome 13. 1 à 6 - Il y a accomplissement de la prophétie, mais cela conduit à l’idolâtrie. Pourquoi Dieu permet-Il cela ?

• Quelle était la punition que le peuple devait leur infliger ?
• Dt 18. 20 à 22 - Prédiction faite au nom de Dieu ou d’un faux dieu, mais il n’y a pas d'accomplissement. Quelle attitude devons-nous adopter dans ce cas-là ?
• Néhémie 6. 12 - Des prophéties pour de l'argent.
• Jérémie 23. 13 à 29 - Tromperie, mensonge, adultère... Sur quoi sont basées leurs paroles (16) ? Au nom de qui prophétisent-ils (25) ? A quoi sont comparé le songe et la Parole de Dieu (28) ?
• Jér. 28 - Hanania confondu et puni par Dieu devant Jérémie.
• Lamentations. 2. 14 - Les faux prophètes ne dénoncent pas les péchés du peuple de Dieu, leurs visions sont vaines, fades et décevantes.
• Ezéchiel. 13 – Ils égarent le peuple de Dieu en annonçant la "paix", au lieu de les préparer à la guerre spirituelle.
• Michée. 3. 5 à 8 – Dieu punira les faux prophètes et justifiera ses serviteurs fidèles, qui dénoncent les péchés du peuple de Dieu.
• 
  
• Nouveau testament :
• 
  
• Matthieu 7. 15 – On reconnaît un arbre à ses fruits, c’est-à-dire, on constate l’authenticité du don de quelqu’un au résultat de ses paroles et à son comportement.
• 
  
• 
• Mt 24. 11 – C’est un des signes annonçant les temps de la fin : prolifération de prophètes de mensonge. Sommes-nous arrivé à cette époque ?
• 2 Timothée 4. 3 à 5 - Car il viendra un temps où les hommes ne souffriront point la saine doctrine, mais où, désireux d'entendre des choses agréables, ils s'amasseront des docteurs selon leurs convoitises, et fermeront l'oreille à la vérité, et se tourneront vers des fables. Mais toi, sois vigilant en toutes choses, endure les afflictions, fais l’œuvre d'un évangéliste, remplis complètement ton ministère.
• Apocalypse 2. 19 & 20 - L’église doit-elle laisser faire les faux-prophètes, sous prétexte d’amour et de tolérance (il ne faut pas juger) ?

Renseignements : pierre.danis@wanadoo.fr

Site internet

Prédictions des Témoins de Jehovah

Fin de la génération de 1914 et obsèques mondiales pour la fausse prophétie jéhoviste de 1914 !

Par Michel Leblanc

Dans l'ouvrage de la société des témoins de Jéhovah : "La paix et la sécurité véritables: comment est-ce possible?" chap. 7 p. 83-84 publié en 1986; sous le titre et sous-titre de "Quand la destruction prédite viendra-t-elle ? "Cette génération ne passera pas", il est écrit :

"Quant à ce jour-là et à cette heure-là, a dit Jésus, personne ne les connaît, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais seulement le Père." Cependant, Jésus a donné une indication de temps très utile, en déclarant: "Cette génération ne passera pas que toutes ces choses n’arrivent." (Matthieu 24:34, 36). Tous les éléments du "signe" ainsi que la "grande tribulation" doivent donc se produire en une seule et même génération, celle de 1914. Cela signifie que des personnes qui ont pu observer ce qui s’est passé en 1914, au début de la "conclusion du système de choses", seraient encore vivantes pour en voir la fin, quand la "grande tribulation" s’abattrait sur le monde. Celles qui se souviennent des événements de 1914 sont maintenant âgées. La plupart sont mortes. Toutefois, Jésus nous donne l’assurance que "cette génération ne passera pas" que ne vienne la destruction du présent système de choses inique. — Matthieu 24:21."

Pendant toute son existence jusqu'à très récemment, la société des témoins de Jéhovah enseigna que la génération qui avait observé et ne l'oublions pas "se souvenait", des événements de 1914, ne passerait pas avant que la fin n'arrive.

Combien d'enfants élevés dans la Watchtower ont vécu de cauchemars et terreurs nocturnes devant cette "vérité indéfectible" enseignée par leur parents sous la manipulation de l'organisation jéhoviste et cela à travers des publications de la société de la Tour de Garde, Des publications dont l'imagerie était terrifiante. Pour qu'un individu puisse "être" de cette génération qui avait "observé" et se "souvenait", la Warchtower enseignait qu'il fallait non pas être né en 14 mais avoir été témoin des événements de 1914, c'est-à-dire avoir été un observateur privilégié et mature des "événements" de 1914. Assez pour en avoir souvenir. La Watchtower écrivait donc avec force de détails, il y a encore 20 ans à peine dans la publication : "La paix et la sécurité véritables: comment est-ce possible?" que : ", Jésus nous donne l’assurance que "cette génération ne passera pas" que ne vienne la destruction du présent système de choses inique."

Dans la brochure " Nos problèmes — Qui nous aidera à les résoudre?" p 15-16, publiée en 1991 l'on précisait toujours avec plus d'emphase les modalités de ce qu'était cette génération sous la forme d'un dialogue :

"Merci, Priya. Comprenez-vous ce que ces paroles signifient ? Quand les arbres fleurissent, on sait que l’été est proche. En voyant le signe (je veux dire en voyant se produire tous les différents éléments qui composent le signe), on sait que le moment est proche où Dieu va prendre en main les affaires de la terre. Quand exactement? Jésus a dit que ‘cette génération ne passera pas que toutes ces choses n’arrivent’. Quelle génération? La génération qui voit le signe complet, bien sûr. Sinon, à quoi le signe servirait-il? C’est un avertissement dont le but est de montrer aux gens vivant à cette époque qu’ils doivent agir pour sauver leur vie. Quand la sonnerie retentit sur le quai d’une gare, cela signifie-t-il que le train arrivera le lendemain ? Est-ce que nous nous installons confortablement pour dormir ? Certainement pas. Nous ramassons nos bagages et nous nous tenons prêts, parce que nous savons que le train est sur le point d’arriver. Jésus indiquait donc que la génération qui verrait le signe avertisseur verrait la fin complète du présent monde mauvais. En d’autres termes, certaines personnes qui vivaient quand la première partie du signe est apparue, en 1914, et qui étaient conscientes de ce qui se passait, seraient encore en vie lorsque la fin viendrait."

Qui furent les témoins privilégiés de ces événements ?

Le 11 novembre au Canada est annuellement la commémoration de l'armistice de 1914 nommé jour du souvenir. C'est l'occasion pour tous les anciens combattants des diverses guerres d'être honorés lors de cérémonies importantes, Une commémoration respectueuse du sacrifice qu'ils ont fait pour mettre fin à cette guerre de 14 en particulier. Pour la première fois cette année en 2005, il n'y avait aucun vétéran de la première guerre mondiale présent aux cérémonies et ceci dans tout le Canada. Le dernier étant décédé l'année dernière !

Le Canada est un pays de 30 millions d'habitants et l'un de ceux qui envoya le plus grand nombre de soldats lors du conflit de la première guerre mondiale. C'est donc dire que cette génération qui ne devait pas passer d'après la Watchtower et cela selon son enseignement principal pendant un siècle, se trouve erroné, passé, caduque et faux !

Il y a trente ans, ne l'oublions pas, les témoins de Jéhovah, dans ce même mois de novembre, célébraient la pire désillusion de l'histoire jéhoviste... soit celle de la fausse annonce de la fin pour 1975... une fin qui ne vint pas plus que celle de la fin de génération de 1914 sur laquelle se rabattit alors l'organisation.... Cette organisation pseudo-spirituelle a ainsi professé mensonges sur mensonges sans jamais en être tenue imputable malgré les existences brisées de tant de gens sincères ayant crû ses fausses annonces.

Toutefois revenons à nos vétérans.

Qu'en est-il pour le reste du monde. En France, pays par excellence sur le sol duquel s'est déroulé le conflit, il ne reste que 6 vétérans, qu'on nomme les "poilus"et dont le nom vient du fait qu'ils se laissaient pousser la barbe et la moustache dans les tranchées. Bref, ils ont actuellement plus de 107 ans ces vétérans de France et ne sont plus que six !!! C'est dire que cette génération qui ne devait pas passer avant que la fin n'arrive, il n'y a pas besoin d'être prophète pour le dire... se termine bientôt. À tel point que la France s'apprête à célébrer à cette occasion des obsèques nationales qui par extension pourrait-on dire, seront celles de cette "génération" de 1914 de la Tour de Garde :

L'Associated Press écrit :

La France offrira des obsèques nationales au dernier "poilu"

AP le 18.11.05
PARIS (AP) -- Le président Jacques Chirac a approuvé vendredi le principe "d'obsèques solennelles de portée nationale pour le dernier poilu", selon un communiqué diffusé à l'issue de la réunion à l'Elysée du Haut conseil pour la mémoire combattante.

Cette cérémonie "sera l'occasion de se souvenir de tous les soldats de la Grande guerre", précise le communiqué. À l'heure actuelle, seuls six "poilus", anciens combattants de la Première guerre mondiale, sont encore vivants.
Le chef de l'État a également décidé que le 18 juin, anniversaire de l'Appel du général de Gaulle, serait désormais une journée nationale non chômée.

L'année 2006 sera par ailleurs marquée par le 90e anniversaire de la bataille de Verdun. Une cérémonie sera organisée en juin à Douaumont (Meuse), au cours de laquelle sera inauguré le monument aux combattants musulmans morts pour la France pendant la Première guerre mondiale.

Dans le prolongement des commémorations de la création de l'Organisation des Nations Unies (ONU), une cérémonie militaire aura aussi lieu à Paris le 29 mai pour rendre hommage aux combattants qui ont été engagés depuis soixante ans au service du maintien de la paix.

Voilà nous assistons en ce moment et pouvons-nous dire - en direct - à la fin de la fausse prophétie la plus importante de l'histoire de la Watchtower.
Célébrons donc les obsèques mondiales de cette fausse prophétie et de son faux prophète de Brooklyn qui pendant tant d'années terrorisa les personnes au nom de Dieu ! Cela en espérant la libération définitive des esclaves de l'organisation orwélienne de Charles Taze Russell, le faux prophète et fondateur surgit il y a à peine plus d'un siècle,

Mathieu 24:11-12 : "Des faux prophètes surgiront nombreux et abuseront bien des gens."
Deutéronome 18.22: "Quand le prophète parlera au nom de YAHWEH et que sa parole ne se réalisera pas et n'arrivera pas, ce sera une parole que YAHWEH n'aura pas dite . C'est par audace que le prophète l'aura dite : tu ne le craindras pas "

Les témoins de Jehovah

Introduction :

Il n’est pas du tout question de juger des personnes, mais c’est un système que nous examinons à la lumière de la Parole de Dieu, notre seule référence.

Esaie 43 v 10 + 12 & Esaie 44 v 8 : Ce texte est souvent utilisé pour justifier leur appellation « témoins de jehovah ». Dieu dit « Vous êtes mes témoins », cette parole s’adresse à Israël (voir début des chapitres), et non pas une secte moderne. La société « La tour de garde » a été fondée en 1881.

Actes 1 v 8 : Les témoins de Jésus-Christ sont ceux qui ont reçu le Saint Esprit.

2 Jean 9 v 11 : Nous ne devons pas leur donner le salut fraternel.

Fausses doctrines :

2 Pierre 2 v 1 à 3.

La divinité de Jésus Christ, Philippiens 2 v 6 ; Colossiens 2 v 9 ; Hébreux 1 v 1 à 6 ; 1 Jean 5 v 20 : Ces versets démontrent clairement que Jésus Christ est Dieu (voir l’étude sur ce sujet). Les TJ croient que Jésus Christ est une créature, l’archange Michael.

Le salut par grâce, qui s’obtient par la foi, Ephésiens 2 v 8 : Les TJ croient qu’ils peuvent être sauvés par les œuvres, c’est-à-dire en faisant des bonnes actions.

Le Saint-Esprit, Actes 2 v 39 : Les TJ ordinaires ne croient pas qu’ils peuvent recevoir l’Esprit de Dieu, car ils croient que seuls les « oints » l’ont reçu (voir l’étude sur le Saint Esprit).

Les 144.000 juifs (12000 de chaque tribu), Apocalypse 7 v 4 à 10 : Les TJ croient que les 144000 sont les « membres oints » qui seront dans le ciel (alors que Jean les voit sur la terre). Par contre, les TJ ordinaires devront se contenter d’un « salut terrestre » (alors que Jean voit la grande foule dans le ciel).

La fin du monde ou désintégration totale de l’univers, 2 Pierre 3 v 10 : Les TJ ne croient pas du tout à la fin du monde telle qu’elle est décrite par Pierre, mais ils croient à la fin du système mauvais.

Jésus Christ mort sur une croix, Jean 20 v 25 ; Mathieu 27 v 37 : Les TJ croient fermement que Jésus n’est pas mort sur une croix, mais sur un poteau.

Fausses prophéties :

Deutéronome 18 v 20 à 22 ; Mathieu 24 v 11.

Retour de Jésus Christ en 1874.
Retour d’Abraham, d'Isaac et de Jacob en 1925.
La bataille d’Harmagédon en 1914, puis 1918, 1925, 1941, 1975, et début du millénium.
Et beaucoup d’autres qui se sont également révélées fausses.

Conclusion :

Leur « Jéhovah» est un faux dieu car il ne correspond pas du tout au vrai Dieu qui est le Dieu de la Bible : Exode 20 v 3.
Les TJ sont des faux témoins, puisqu’ils disent des mensonges : Proverbe 14 v 5.
La Bible « traduction du monde nouveau » (1950), a été volontairement falsifiée, puis traduite de l’anglais en français et d’autres langues. Elle est déconseillée.
Nous devons les aimer et les aider à trouver le chemin du salut en Jésus Christ.

Conseil :

Bien connaître sa Bible et se préparer dans la prière, avec le soutien dans la prière de son assemblée, avant d’étudier la Bible avec les témoins de jehovah.

Pour plus de détails, demandez à : pierre.danis@wanadoo.fr

CROIX OU POTEAU

D'après la communauté des témoins de Jéhovah, Jésus ne serait pas mort sur une croix mais cloué à un poteau.
Tout d'abord, je tiens à préciser que la manière dont Jésus est mort n'est pas le plus important dans la bible. Seul son sacrifice l'est, car c'est grâce à lui que nous entrerons dans le royaume de DIEU lors de Son Avènement.

Le fait de mettre en doute la parole de DIEU est grave, et à cause de cette doctrine, les témoins de Jéhovah attirent dans leurs filets beaucoup de personnes qui recherchent DIEU, mais qui malheureusement n'ont pas beaucoup de connaissance en la bible.
La raison de la création de cette page est de montrer que la bible elle même démonte leur enseignement du poteau ( qui est un dogme de foi chez eux ) mais aussi de vous montrer que cette doctrine n'est fondé sur rien du tout et que par conséquent leur seul but est de détourner les gens de la vérité qu'est la bible.

Voici ce que vous pouvez lire dans la brochure des témoins de Jéhovah "Ce que Dieu attend de nous" (1996) à la page 23:
"La Croix: Jésus n'est pas mort sur une croix. Il est mort sur un poteau, un pieu. Le mot grec traduit par "croix" dans beaucoup de bibles désigne une seule pièce de bois. Le symbole de la croix vient des fausses religions du passé; les premiers chrétiens ne se servaient pas de la croix et ne l'adoraient pas. pour cette raison, croyez-vous qu'il serait bien de se servir d'une croix pour adorer Dieu? -deutéronome 7:26; 1 cor. 10:14"
Vous retrouverez cette citation sur le site Officiel de la WatchTower: http://www.watchtower.org/languages/francais/library/rq/article_11.htm

Que nous dit la bible ?
"Les autres disciples donc lui dirent : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : A moins que je ne voie en ses mains la marque des clous, et que je ne mette mon doigt dans la marque des clous, et que je ne mette ma main dans son côté, je ne le croirai point".JEAN 20:25
Ce passage paraît n'avoir aucune information importante concernant le sujet du moyen de mise à mort de Jésus, n'est-ce pas ?
Relisez le bien : "Les autres disciples donc lui dirent : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : A moins que je ne voie en ses mains la marque des clous, et que je ne mette mon doigt dans la marque des clous, et que je ne mette ma main dans son côté, je ne le croirai point"JEAN 20:25
Remarquez bien le pluriel du mot CLOUS. Thomas a donc vu que sur le lieu du supplice, les mains du Seigneur ont été transpercées par plusieurs clous.

Pour les témoins de Jéhovah, les mains de Jésus étaient placées au dessus de sa tête, l'une au dessus de l'autre, et transpercées D'UN CLOU. Il semblerait que la watch Tower n'est pas remarquée ce petit détail.
Nous nous savons que ses bras étaient ouvert et placés à l'horizontal ( comme sur la représentation de droite ) et que ses mains étaient transpercées par 2 clous, un pour chaque main.
Que nous dit encore la Bible ?
"Ils placèrent aussi au-dessus de sa tête le motif de sa condamnation ainsi libellé : «Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs". MAT 27:37

Autre détail que la Watch Tower a omis: d'après eux, l'inscription étaient placée, non pas au dessus de la tête de Jésus, mais au dessus de ses mains. Regardez leur illustration, elle parle d'elle-même.
Quel est donc l'argument de la Watch Tower ?

Dans le livre "Comment raisonner à partir des Écritures" publié par la société des Témoins de Jéhovah on trouve à la rubrique Croix:
"... Quel fut l'instrument utilisé pour l'exécution du fils de Dieu? On notera avec intérêt que les écritures le désignent parfois par le mot xylon, qu'un lexique grec-anglais(Greek-English Lexicon de Linddell et Scott) définit ainsi:"Bois coupé et prêt à être utilisé, bois de chauffage, bois de construction, etc. (...), pièce de bois, bûche, poutre, pieu, (...) gourdin, bâton, (...) poteau sur lequel les criminels étaient empalés, (...) bois sur pied, arbre."(Londres, 1968,pp.1191,1192))".

En faisant quelques recherches, voila la définition que j'ai trouvé dans le Greek-English Lexicon de Linddell et Scott ( même source que la Watch Tower a utilisée ) au mot XULON :
xulon [u^], to (pl. spelt xuleaAbh. Berl. Akad. 1928(6).32 (Cos, v B. C.)), wood cut and ready for use, firewood, timber, etc., Hom., mostly in pl., Il.8.507,547, Od.14.418 ; x. nêïa ship-timber, Hes.Op. 808 ; x. naupêgêsima Th.7.25 , X.An.6.4.4, Pl.Lg.706b, D.17.28 ; x. tetragôna logs cut square, Hdt.1.186, cf. Pl.Prt.325d, Arist.EN 1109b7.
2. in pl., also, the wood-market, epi xula ienai Ar.Fr. 403 .
II. in sg., piece of wood, log, beam, post, once in Hom., x. auon . . ê druos ê peukês Il.23.327 ; x. sukinon spoon made of fig wood, Pl.Hp.Ma.291c ; peg or lever, Arist.MA701b9 ; perch, epi xulou katheudein Ar.Nu.1431 : by poet. periphr., Argous xulon A.Fr.20 ; hippoio kakon x., of the Trojan horse, AP9.152 (Agath.) : hence [p. 1192] anything made of wood, as,
2. cudgel, club, Hdt.2.63,4.180, Ar.Lys.357, PHal.1.187 (iii B.C.); meta xulôn eispêdêsai PTeb.304.10 (ii A.D.); xulois suntripsein Luc.Demon.50 ; of the club of Heracles, Plu.Lyc.30.
3. an instrument of punishment,
a. wooden collar, put on the neck of the prisoner, xulôi phimoun ton auchena Ar.Nu.592 ; es tetrêmenon x. enkatharmosai . . ton auchena Id.Lys.680 ; or,
b. stocks, in which the feet were confined, Hdt.9.37, 6.75, Ar.Eq.367, D.18.129 ; x. ephelkein Polyzel.3 ; en tôi x. dedesthai Lys.10.16 (v. podokakkê), cf. Act.Ap.16.24, OGI483.181 (Pergam., ii A.D.) : also in pl., edêsen en tois x. And.1.45 .
c. pentesuringon xulon (v. sub voc.) was a combination of both, with holes for the neck, arms, and legs, Ar.Eq.1049.
d. gallows, kremasai tina epi xulou LXX De.21.22 ; x. didumon ib.Jo.8.29 : prov., ex axiou tou xulou kan apanxasthai, i.e. if one must be hanged, at least let it be on a noble tree, App.Prov.2.67, cf. Ar.Ra.736 ; in NT, of the cross, Act.Ap.5.30,10.39.
e. stake on which criminals were impaled, Alex.222.10.
4. bench, table, esp. money-changer’s table, D.45.33.
5. prôton xulon front bench in the Athenian theatre, Ar.Ach.25, V.90, cf. Sch.adlocc. : hence houpi tôn xulôn the official who had to take care of the seats, Hermipp.9 (according to Meineke).
6. the Hippocratic bench, Hp.Fract.13, Art.72.

Que remarquons nous ?
Que la Watch Tower a traduit "bois de chauffage", "bois de construction", "pièce de bois", "bûche", "poutre", "pieu", "gourdin"," bâton", "poteau sur lequel les criminels étaient empalés", "bois sur pied", "arbre", mais étrangement, elle a oubliée d'ajouter les moyens de tortures tels que le "collier de bois", la "poutre aux pieds" ou "autour du coup et des mains" que l'on trouve pourtant dans le Greek-English Lexicon de Linddell et Scott. Ont-ils eu peur que l'ajout de ces traductions les gênent lors de l'enseignement de cette doctrine? Peur que certains se disent " ils nous disent que c'est le poteau, et pourquoi se ne serait pas un des autres " ? A méditer.
traduction du point 3.d : gibet «potence», si quelqu'un doit être pendu, laissez le au moins l'être à un arbre noble (prov2 67), dans le Nouveau Testament sur la croix (In NT of the cross).

Pourquoi donc la société a t-elle enlevé dans sa définition le mot croix? Linddell et Scott ayant rajouté " dans le Nouveau Testament ", il est donc sûr et certains qu'il se référaient à la crucifiction de Jésus !
XYLON étant le mot employé dans la bible, la définition de Linddell et Scott nous le prouve, Jésus est bien mort sur une croix et non sur un poteau !
Je tiens aussi à préciser que la définition "poteau sur lequel les criminels étaient empalés" ne conforte pas du tout leur doctrine, puisque si vous regardez l'illustration ci-dessous, qui représente le supplice de l'empalement, vous remarquerez que le poteau était un pieu aiguisé et non un poteau sur lequel on pouvait clouer quelqu'un.

Autre référence de la Watch Tower : Lewis et Short
D'après l'appendice de la TMN, le dictionnaire de Lewis et Short donne pour sens principal au mot crux : un arbre, une potence ou autres instruments en bois pour l’exécution, auquels on attachait ou pendait des criminels (A Latin dictionnary, Oxford 1879) (réf: page 1703 -Appendice TMN).

Je tiens a préciser qu'une potence ne désigne pas du tout un poteau d'après le dictionnaire Larousse : "Assemblage de pièces de bois ou de métal formant équerre, pour soutenir ou suspendre quelquechose. Instrument qui sert au supplice de la pendaison".
Je vous rappelle qu'un poteau n'est pas du tout un assemblage de pièces de bois, par contre la croix l'est !
Le mot instrument ne prouve rien non plus, puisque la croix est un instrument de bois aussi bien que le poteau !
Quant au mot arbre .... un arbre est-il un poteau ?
Bref, voyons maintenant ce que nous dis Lewis et Short ( référence donné par la Watch Tower ).
crux , ucis, f. (m., Enn. ap. Non. p. 195, 13; Gracch. ap. Fest. s. v. masculino, p. 150, 24, and 151, 12 Müll.) [perh. kindred with circus].

I. Lit.
A. In gen., a tree, frame, or other wooden instruments of execution, on which criminals were impaled or hanged, Sen. Prov. 3, 10; Cic. Rab. Perd. 3, 10 sqq.—
B. In partic., a cross, Ter. And. 3, 5, 15; Cic. Verr. 2, 1, 3, § 7; 2, 1, 4, § 9; id. Pis. 18, 42; id. Fin. 5, 30, 92; Quint. 4, 2, 17; Tac. A. 15, 44; Hor. S. 1, 3, 82; 2, 7, [p. 486] 47; id. Ep. 1, 16, 48 et saep.: dignus fuit qui malo cruce periret, Gracch. ap. Fest. l. l.: pendula,the pole of a carriage, Stat. S. 4, 3, 28 . —
II. Transf.
A. As a term of reproach, a gallows bird, a hempen rascal, Plaut. Pers. 5, 2, 17.—
traduction du point I A : "En géné., un arbre, charpente ou autres instruments d'exécution en bois, sur lesquels les criminels étaient empalés ou pendu.
traduction du point I B. En particulier, une croix ".
La Watch Tower a traduit cette phrase par : un arbre, une potence ou autres instruments en bois pour l’exécution, auquels on attachait ou pendait des criminels .
Je vous rappelle qu'en anglais le verbe to impale se traduit en francais par empaler et non attacher. Nous avons vu un peu plus haut que le supplice de l'empalement n'a rien a voir avec le fait de clouer une personne à un poteau.

De plus, elle a traduit le mot frame par potence, alors que celui-ci se traduit par charpente, chassis, qui, disons le, n'ont rien à voir avec une potence.
Dernière chose, pourquoi, encore une fois, a t-elle fait disparaître de sa définition la référence à la croix ( point I B , cross = croix ) pour ne garder que ce qu'il l'interessait ?
Autre argument des témoins de Jéhovah
" En latin, on appelait crux simplex un simple poteau sur lequel on attachait un criminel" (Appendice -TMN -page 1703)
C'est vrai que la CRUX SIMPLEX désigne un simple poteau sur lequel était exécutés certains condamné à mort.
Mais parmi les autres moyens d'exécution il y avait aussi la CRUX COMPOSITA qui elle était composée de deux pièces, l’une verticale, plantée dans le sol, l’autre horizontale, fixée parfois au sommet de la première (de sorte que l’instrument avait la forme d’un T), ou alors un peu au-dessous de ce sommet.

Rien dans la bible ne dit que Jésus a été cloué à une CRUX SIMPLEX. De plus, CRUX est un mot latin, or, nous savons que le Nouveau Testament n'a pas été écris en latin mais en grec, donc le mot qu'on pouvait y trouvé était XYLON ou STAUROS et non CRUX ( nous avons vu que les mots XYLON se traduisent sans aucun doute par croix ).
Pour ce qui est du STAUROS, voyons ce qu'en dit le New International Dictionary of New Testament Theology.

STAUROS : "Correspondant au verbe [stauroô], qui était plus commun, stauros peut désigner un poteau, parfois taillé en pointe, sur lequel un criminel exécuté était parfois exposé à la honte comme punition supplémentaire. On pouvait s’en servir pour pendre (ainsi probablement Diod. de Sic., 2, 18, 2), empaler ou étrangler. Le stauros pouvait également être un instrument de torture, peut-être dans le sens du lat. patibulum, une traverse placée sur les épaules. Enfin, ce pouvait être un instrument d’exécution ayant la forme d’un poteau vertical avec une traverse de même longueur, formant une croix dans le sens strict du terme. Il avait la forme d’un T (lat. crux commissa) ou d’un † (crux immissa). " — New International Dictionary of New Testament Theology Vol. 1, page 391.
Tout comme pour le XULON, la Watch Tower n'a gardé que ce qui l'arrangeait.
La Watch Tower cite aussi Tite-Live, un historien romain
" Dans les écrits de Tite-Live, historien romain du 1er siècle de n. è., crux désigne un simple poteau. Ce n'est que plus tard que le terme a pris le sens de croix." (Appendice TMN -page 1703).
Où sont les références de cette citation ??? Bizarrement ils n'en donnent pas !
Tite-Live est mort en l'an 17 de notre ère, donc bien avant la mort de Jésus. Par conséquent, il est impossible qu'il y ai un lien entre cette citation ( soit disant de Tite-Live ) et la crucifixion du Christ.
De plus, comment pourrait-il dire "Ce n'est que plus tard que le terme a pris le sens de croix" ?
Que veut-il dire par plus tard ? Après la mort de Jésus ???
Citation étrange, non ?

Voici maintenant des références historiques prouvant que Jésus est bien mort crucifié
En l'an 79, le Vésuve entre en éruption. Le 29 août de cette même année Pompéi, ville romaine est complètement recouverte par les cendres et pratiquement tout ses habitants sont tués sur le coup.
Les habitants ont tracé sur les murs des monuments et des maisons, des inscriptions et des dessins ; la couche de cendre et de lave sous laquelle était la ville, a permis aux archéologues de retrouver ces graffitis en bon état de conservation.

Pour se moquer des chrétiens, les romains avaient trouvé une façon de les représenter sur les murs. Et c’est cette représentation qui nous donne encore une preuve irréfutable que Jésus est mort crucifié. Pourquoi irréfutable ? Tout simplement parce que ce ne sont pas des chrétiens qui ont dessiné ce graffiti, mais des romains pour se moquer d’eux.
Pour ajouter à l’injure, ils dépeignaient le Christ comme un âne crucifié, avec, sous le dessin, la mention qu’il était le Dieu chrétien !

Plusieurs graffitis semblables à celui-ci ont aussi été retrouvés à Rome. Le seul fait que ce ne soient pas des chrétiens mais des romains qui ont fait ces graffitis prouve que le fait que Jésus ai été cloué sur une croix et non sur un poteau comme voudrait le faire croire les dirigeants de la Watchtower, était une chose déjà bien connu .

Quelques déclarations de «Pères dits apostoliques» de l’Eglise , c’est à dire des chrétiens qui ont succédé directement aux apôtres eux-mêmes :
Si la croix a fait son apparition au 3ème siècle, les écrits du 1er et 2ème siècle sont fiables.
Justin , environ 150 après JC , Dialogue avec Tryphon cote 40 et 90 : «De même la prescription de faire rôtir l’agneau tout entier : c’était un symbole de la souffrance de la Croix dont le Christ devait souffrir . L’agneau , lorsqu’il est rôti , est disposé de manière à figurer la croix : l’une des broches dressées le transperce depuis les membres inférieurs jusqu’à la tête , l’autre au travers du dos , et on y attache les pattes de l’agneau .» «Lorsque le peuple combattait Amalek , Moïse lui-même priait Dieu les mains étendues de chaque coté ; celui qui l’emportait , l’emportait par la croix . Ce n’est pas parce que Moïse priait ainsi que le peuple gagnait l’avantage , mais parce qu’en tête de combat était le nom de Jésus (= Josué) et que Moïse représentait la croix .»

Irénée , entre 175 et 189 après JC, Contre les hérésies cote II,24,4 : «La structure de la croix présente cinq extrémités, deux en longueur, deux en largeur, une cinquième sur laquelle s’appuie le crucifié .»
En 197 après Jésus-Christ Tertullien écrivait :«Le morceau de bois qui est fixé dans la terre en position droite est une partie de la croix, et la partie la plus grande de sa masse. Mais une croix entière nous est attribuée, avec sa poutre transversale, naturellement » (Tertullien. Ad Nationes)
Epître de Barnabé , environ 130 après JC , cote 9.8 : «La croix en forme de T devait apporter la grâce .»
L’apologiste chrétien Justin, écrivant autour de 160 après J-C (longtemps avant Constantin) a fait mention dans ses textes de la forme de la croix au moins deux fois: «Et la forme humaine diffère de celle des irrationnels animaux en aucune autre façon que lorsque l’être est debout ayant ses mains étendues… et ceci démontre aucune autre forme que celle de la croix»(Justin «Première Apologie»)(Justin’s «Dialogue With Trypho», Chap XC in ANF, p. 245)
Le signe de la croix est très vite devenu le signe emblématique des chrétiens . Citons Tertullien qui à la fin du 2ème siècle écrivait : «Dans toutes nos démarches et nos actions , quoi que nous fassions, nous imprimons le signe de la croix sur nos fronts.»

la LETTRE DE BARNABÉ 9:7 "7. Soyez abondamment instruits sur toutes choses, enfants de la dilection : Abraham, qui le premier a pratiqué la circoncision, le fit en contemplant en esprit Jésus ; il avait, en effet, été initié au sens des trois lettres. 8. L'Écriture dit en effet : " Abraham circoncit les hommes de sa maison au nombre de 18 et 300 " (cf. Gn 17, 23-27 ; 14, 14). De quel mystère reçut-il donc la connaissance ? Remarquez qu'on nomme d'abord les dix-huit, et après un intervalle les trois cents. Dix-huit, c'est : dix, iota, huit, êta --ce qui fait I H = Jésus. Et comme la croix en forme de tau est source de la grâce, on ajoute encore trois cents = T. Jésus est désigné par les deux lettres, la croix par la seule troisième. 9. Il le sait bien, celui qui a mis en nous le don de sa doctrine ; personne n'a entendu de moi explication plus profonde. Mais je sais que vous en êtes dignes. " L’explication de cet argument étrange est que Barnabé essaye de faire référence à Genèse 14:14' et à «300» (318) une prophétie au sujet de la croix, puisque la lettre « T » (tau) signifie 300 dans le système de numération grec. La singularité de l’argumentation de Barnabé, est que lorsque Barnabé a écrit (et sa lettre est généralement datée à autour de 130 après Jésus-Christ, et possiblement plus ancienne encore; certaines dates remontent à l’an 75) la croix était connue comme ayant la forme d’un T.

LETTRE D’IGNACE D’ANTIOCHE AUX ÉPHÉSIENS : IX, 1. J’ai appris que certains venant de là-bas sont passés <>, porteurs d’une mauvaise doctrine, mais vous ne les avez pas laissés semer chez vous, vous bouchant les oreilles, pour ne pas recevoir ce qu’ils sèment, <> que vous êtes les pierres du temple du Père, préparés pour la construction de Dieu le Père, élevés jusqu’en haut par la machine de Jésus-Christ, qui est la croix, vous servant comme câble de l’Esprit-Saint ; votre foi vous tire en haut, et la charité est le chemin qui vous élève vers Dieu."

LETTRE D’IGNACE D’ANTIOCHE AUX TRALLIENS: XI, 1. "Fuyez donc ces mauvaises plantes parasites : elles portent un fruit qui donne la mort, et si quelqu’un en goûte, il meurt sur le champ. Ceux-là ne sont pas la plantation du Père (cf. Mt 15, 13 ; Jn 15, 1 ; 1 Co 3, 9). 2. S’ils l’étaient, ils apparaîtraient comme des rameaux de la croix, et leur fruit serait incorruptible. Par sa croix, le Christ en sa passion vous appelle, vous qui êtes ses membres ; c’est Dieu qui nous promet cette union, qu’il est lui-même."

LETTRE D’IGNACE D’ANTIOCHE AUX ROMAINS: "3. Pardonnez-moi ; ce qu’il me faut, je le sais, moi. C’est maintenant que je commence à être un disciple. Que rien, des êtres visibles et invisibles, ne m’empêche par jalousie, de trouver le Christ. Feu et croix, troupeaux de bêtes, lacérations, écartèlements, dislocation des os, mutilation des membres, mouture de tout le corps, que les pires fléaux du diable tombent sur moi, pourvu seulement que je trouve Jésus-Christ."

LETTRE DE POLYCARPE DE SMYRNE AUX PHILIPPIENS VII, 1. « Quiconque, en effet, ne confesse pas que Jésus-Christ est venu dans la chair, est un antéchrist « (cf. 1 Jn 4, 2-3), et celui qui ne confesse pas le témoignage de la croix est du diable, et celui qui détourne les dits du Seigneur selon ses propres désirs, et qui nie la résurrection et le jugement, est le premier-né de Satan."

LETTRE D’IGNACE D’ANTIOCHE AUX SMYRNIOTESI, 1." Je rends grâces à Jésus-Christ Dieu, qui vous a rendus si sages. Je me suis aperçu, en effet, que vous êtes achevés dans une foi inébranlable, comme si vous étiez doués de chair et d’esprit à la croix de Jésus-Christ, et solidement établis dans la charité par le sang du Christ, fermement convaincus au sujet de notre Seigneur qui est véritablement de la race « de David selon la chair « (cf. Rm 1, 3), Fils de Dieu selon la volonté et la puissance de Dieu, véritablement né d’une vierge, baptisé par Jean « pour que «, par lui, « fût accomplie toute justice « (Mt 3, 15).

Nicolas Saint-Lambert

Rome et l'Union Européenne

Introduction

Aucune institution européenne n'a été plus puissante que le Vatican, et quoique son influence ait décliné à l'époque de la Réforme, il a nettement repris vigueur au cours des deux siècles passés. Les nations européennes protestantes qui avaient rejeté le joug religieux, politique, et économique d'une Eglise Romaine totalitaire semblent être à nouveau en passe de l'accepter aveuglément.

Etant exempte d'impôts en Italie, la Banque du Vatican est en mesure de manipuler nombre des plus importantes multi-nationales dans le monde. Cette influence-là est peu de chose, cependant, à côté du pouvoir qu'elle exerce dans la sphère politique et religieuse. L'auteur de l'ouvrage "Inside the Vatican", un prêtre Jésuite, écrit ceci : "Malgré l'importance de la papauté dans l'Eglise catholique, malgré son rôle prééminent dans les affaires internationales, son fonctionnement interne est largement ignoré des Catholiques, des leaders mondiaux, et du monde dans son ensemble" (1).

Ce manque de connaissances est particulièrement flagrant en ce qui concerne le rôle joué par le Vatican dans la construction de l'Union Européenne. Si les nations protestantes de l'Europe veulent rester libres, il faut qu'elles se penchent sur la question de Rome et de l'Union Européenne pour l'apporter à notre Dieu dans la prière. Sinon, elles ne risquent rien de moins qu'un retour de l'Inquisition.

Nous invitons les lecteurs à examiner avec le plus grand soin cette étude au sujet d'une des institutions les plus puissantes du monde actuel. Notre but est de donner l'alerte, et d'encourager d'autres à le faire également.

La Rome papale et l'Union Européenne

La Rome papale jouit, dans une large mesure, du respect et de l'admiration du monde. Bien organisée, digne, détentrice d'autorité, elle offre l'image de la réussite. La personne du pape reste nimbée d'éloges inconditionnels d'un pontificat à l'autre ; l'Eglise de Rome est seule à connaître cet avantage auquel aucune autre institution au monde ne peut prétendre. Quand Rome se prononce sur une question morale, ses paroles ont un poids considérable. La papauté jouit d'une considération telle qu'il se trouve même des Evangéliques pour l'accepter, et la plupart de ces derniers ont cessé de contester ses doctrines.

Pourquoi donc prendre position contre ce flot d'approbations que nous observons actuellement ? Nous le faisons parce que le Seigneur Dieu nous commande de proclamer Sa vérité et d'avertir de Sa part. En effet, toutes choses ne sont pas ce qu'elles paraissent être. Nous croyons que le grand prédicateur britannique, feu Martyn Lloyd-Jones, a vu juste quand il a déclaré : "L'Eglise Catholique Romaine est une contrefaçon, un faux-semblant ; elle représente une des pires formes de prostitution, une des plus diaboliques. Elle maintient les âmes des siens dans une captivité absolue : et tout comme le communisme et le nazisme, elle est elle-même un système totalitaire". (2)

Les déclarations papales au sujet de l'Europe

Le 31 août 2003, le Pape Jean-Paul II a confié l'avenir de la nouvelle Europe à la Vierge Marie. L'agence de presse catholique Zenit évoque cet événement en ces termes :

"C'est entre les mains de Marie qu'il a placé l'Europe, afin que ce continent devienne 'une symphonie de nations qui s'engagent à bâtir ensemble une civilisation d'amour et de paix.' Dimanche dernier, le Saint Père a demandé instamment que la version définitive de la Constitution de l'Europe reconnaisse explicitement les racines chrétiennes du Continent, car 'ces racines sont la garantie de son avenir'." (3)

L'enseignement officiel de Rome montre bien que cette déclaration sur "les racines chrétiennes du Continent" est un trompe-l'œil. Quand le Pape ou son Eglise emploient le mot "chrétien", en fait ils veulent dire "catholique romain". Un décret officiel récent de Rome condamne "la tendance... à lire et interpréter la Sainte Ecriture en-dehors de la Tradition et du Magistère de l'Eglise." (4)

Rome proclame officiellement que l'Eglise Chrétienne, l'Eglise de Christ n'est autre que l'Eglise catholique. Son décret est rédigé en ces termes : "Il existe donc une unique Eglise du Christ, qui subsiste dans l'Eglise Catholique, gouvernée par le successeur de Pierre et les Evêques en communion avec lui." (5)

De même que les nazis ont déclaré que les non-aryens étaient non-humains, de même l'Eglise de Rome déclare que les autres églises sont des non-églises. Voici sa déclaration officielle : "Les communautés ecclésiales qui n'ont pas conservé l'Episcopat valide et la substance authentique et intégrale du mystère eucharistique, ne sont pas des églises au sens propre" (6). Dans le même document, Dominus Iesus (5 septembre 2000), la note 51 fait référence à un décret qui affirme : "Nous déclarons, disons, précisons et proclamons à toute créature humaine que pour son salut elle dépend entièrement, par nécessité, du Pontife de Rome." (7)

Ainsi la pensée de Rome s'exprime au travers de ses décrets officiels. Lorsque les pays protestants auront pris des engagements envers cette entité supra-nationale qu'est l'Europe et envers la constitution européenne, le plan du Vatican pour "rechristianiser" l'Union Européenne sera mis en œuvre. Comme l'a dit le "Sunday Telegraph" de Londres, "Le Pape se prépare tranquillement à revêtir le manteau qui est le sien, avec la solennelle conviction que c'est une charge de droit divin : son manteau de nouveau Saint-Empereur Romain, afin d'étendre son règne de l'Atlantique jusqu'à l'Oural ." (8)

Lire la totalité de l'article sur le site Source de Vie

Qui est Jésus Christ ?

Qui dites-vous que je-suis ?

Un homme ? Un ange ? Dieu ?

La position de la Watchtower :
Jésus-Christ est le Fils unique de Dieu, le 1er né de toute la création (Il n’est pas Dieu.
La Watchtower enseigne que Jésus serait l’archange Michel.
Et voici les versets que la Watchtower utilise pour nous convaincre de son enseignement :
Pr 8.22 (TMN) : Jéhovah lui-même m’a produite comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses œuvres d’autrefois .
Ap 3.14 (TMN) : … Voici les choses que dit l’Amen, le témoin fidèle et véridique, le commencement de la création de Dieu.
Col 1.15 (TMN) : Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création .
1 Cor 11.3 (TMN) : … et le chef du Christ, c’est Dieu.
Jn 5.19 (TMN) : … Le Fils ne peut rien faire de sa propre initiative, mais seulement ce qu’il voit faire au Père.
Jn 14.28 (TMN) : … Le Père est plus grand que moi (que Jésus).
Jn 17.3 (TMN) : … Qu’ils apprennent a te connaître, toi le seul vrai Dieu.
Luc 18.19 (TMN) : Jésus lui dit : « Pourquoi m’appelles tu bon ? Personne n’est bon, si ce n’est un seul : Dieu.
Mc 13.32 (TMN) : Quant à ce jour là, ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel ni le Fils, mais (seulement) le Père.
Jn 1.18 (TMN) : Aucun homme n’a jamais vu Dieu.

Que dit la Bible :

1) Il est directement appelé Dieu :
Jn 1.1 (LSG) : Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Jn 1.1 (en grec) : Theos en ho logos
Remarque: La TMN rend ce verset ainsi: Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu.
Pour les Témoins de Jéhovah, le mot grec « theos » (Dieu) n’est pas précédé d’un article « ho », et ne s’applique donc pas à Jéhovah-Dieu.
Comme il n’y a pas d’article, il s’agit d’un dieu différent et inférieur.
Pourquoi les Témoins de Jéhovah n’appliquent-ils plus cette « règle » dans le restant de l’évangile de Jean, ni dans le reste du Nouveau Testament ? (Jn 1.6 ; Jn 1.12-13 ; Jn 1.18 ; Jn 3.2 ; Jn 3.21 ; Jn 13.3).
Jn 20.28 (TMN) : Thomas lui dit: “Mon Seigneur et mon Dieu”
Remarque : Si Jésus n’est pas Dieu, pourquoi Thomas l’appelle-t-il ainsi, et pourquoi ne le corrige-t-il pas s’il se trompait ?
Héb 1.8 (LSG) : Ton trône, ô Dieu, est éternel.
Remarque : Dans le texte, le Père appelle clairement son Fils « Dieu ».
Héb 1.8 (TMN) : Mais à propos du Fils : « Dieu est ton trône à tout jamais »
Remarque : RIDICULE : Les Témoins de Jéhovah font du Père un trône pour le Fils ; le Fils s’asseyant sur le Père.
En grec, le texte dit littéralement : « Le trône de toi, le Dieu, pour la durée de la durée »
Isaïe 9.6 (TMN) : Car un enfant nous est né, un fils nous est donné ; et la domination princière sera sur son épaule. Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix.
Remarque : Ce verset nous parle de Jésus. Comment est appelé Jéhovah dans « Isaïe 10.21 ; Jér 32.18)

2) Il porte les noms divins de Dieu :
Isaïe 44.6 (TMN) : Voici ce qu’a dit Jéhovah, le Roi d’Israël et son Racheteur, Jéhovah des armées : « Je suis le premier et je suis le dernier ».
Ap 1.17 (TMN) : « N’aie pas peur. Je suis le Premier et le Dernier » (il est question du Christ)
Remarque : Jésus porte le même nom que Jéhovah : « Le premier et le dernier ». (Voir aussi : Isaîe 48.12 ; Ap 1.8).

Il est aussi le « JE SUIS » (Jn 8.24,58 ; Ex 3.14)
Jn 8.58 (LSG) : Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, je suis.
Ex 3.14 (LSG) : Dieu dit à Moïse : Je suis celui qui suis. Et il ajouta : C’est ainsi que tu répondras aux enfants d’Israël : Celui qui s’appelle « Je suis » m’a envoyé vers vous.
Remarque : La TMN rend Jn 8.58 ainsi : Jésus leur dit : « Oui, vraiment, je vous le dis : Avant qu’Abraham vienne à l’existence, j’ai été.

En ce qui concerne Ex 3.14, la TMN le rend ainsi : Alors Dieu dit à Moïse : « Je serai ce que je saurai .» Et il ajouta : « Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : « Je serai m’a envoyé vers vous. »
Remarque : Jésus s’attribue les paroles de Jéhovah.
En grec : « ego eimi » = « je suis », et non « j’ai été » (Il est clair qu’il s’agit d’un présent).
En dehors de Jn 8.58, les Témoins de Jéhovah le mettent toujours au présent, et jamais au passé. « Ego eimi » se retrouve plusieurs fois dans le Nouveau Testament : Luc 22.70 ; Jn 8.24,28 ; Jn 18.5.

3) Il est adoré:
*En grec (la langue du Nouveau Testament), le terme utilisé pour adorer est « proskunéo ».
Il est clair que la Bible enseigne que Dieu seul est adorable.
Mt 4.10 (TMN) : C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré.
Mt 4.10 (LSG) : Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.
2.A) Le terme « proskunéo », est utilisé dans le sens d’une adoration légitime de Dieu dans les textes suivants : Jn 4.21-24 ; 1 Cor 14.25 ; Ap 4.1O ; Ap 5.14 ; Ap 7.11 ; Ap 11.16 ; Ap 19.10 ; Ap 22.9
2.B) Le terme « proskunéo » est également utilisé dans le sens d’une adoration illégitime, non conforme à la volonté divine :

Le dragon : Ap 13.4
La bête : Ap 13.4,8,12 ; Ap14.9-11
L’image de la bête : Ap 13.15 ; Ap 14.12 ; Ap 16.2
Les démons : Ap 9.20
Les idoles : Act 7.43

2.C) Le terme « proskunéo » est aussi employé en rapport avec Jésus-Christ : Jn 9.38 ; Mt 2.11 ; Mt 14.33 ; Mt 28.17 ; Luc 24.52 ; Héb 1.6
Remarque : Lorsque le terme « proskunéo » est employé en rapport avec Jésus-Christ, les Témoins de Jéhovah le traduisent non pas par « adorer », mais par « rendre hommage ».
L’illogisme réside au niveau des Témoins de Jéhovah : un même terme grec est traduit différemment, qu’il s’agisse du Père ou du Fils.

4) Il est le grand Dieu sauveur :
Isaïe 43.11 (TMN) : Moi, moi je suis Jéhovah, et en dehors de moi il n’y a pas de sauveur.
Remarque : Les versets suivants prouvent que le Christ est Sauveur :
Mt 1 .21 (TMN) : Elle mettra au monde un fils, et tu devras l’appeler du nom de Jésus, car il sauvera son peuple de ses péchés.
Jn 4.42 (TMN) : … Nous savons que cet homme est vraiment le sauveur du monde.
Jn 12.47 (TMN) : Mais si quelqu’un entend mes paroles et ne les garde pas, moi je ne le juge pas ; car je suis venu, non pas pour juger le monde, mais pour sauver le monde.
Act 4.12 (TMN) : En outre, il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a pas d’autre nom sous le ciel qui ait été donné parmi les hommes par lequel nous devons être sauvés.
Héb 7.25 (TMN) : En conséquence, il peut aussi sauver complètement ceux qui s’avancent vers Dieu par son intermédiaire, parce qu’il est toujours vivant pour solliciter pour eux.

5) Il est prié :
*Dans l’Ancien Testament, Jéhovah est invoqué :
Yoël 2.32 (TMN) : Oui, il arrivera que tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah s’en tirera sain et sauf.
Joël 2.32 (LSG) : Alors quiconque invoquera le nom de l’Eternel sera sauvé.

*Dans le Nouveau Testament, Jésus est invoqué :
1 Cor 1.2 (TMN) : … avec tous ceux qui, partout, invoque le nom de notre Seigneur, Jésus-Christ, leur Seigneur et le notre.
1 Cor 1.2 (LSG) : … à tous ceux qui invoquent en quelque lieu que ce soit le nom de nôtre Seigneur Jésus-Christ…
Remarque : Le nom de qui est invoqué ?
Act 7.59 (TMN) : Et ils continuèrent à lancer des pierres à Etienne, tandis qu’il appelait et disait : « Seigneur Jésus, reçois mon esprit. »
Act 7.59 (LSG) : Et ils lapidaient Etienne, qui priait et disait : Seigneur Jésus, reçois mon esprit !
Remarque : 1) A qui Etienne remet-il son esprit ?

2) A qui retourne l’esprit selon Ecclésiaste 12.7 ?
Ap 22.20 (TMN) : « Celui qui atteste ces choses dit : « Oui ; je viens vite. » « Amen ! Viens, Seigneur Jésus ».
Ap 22.20 (LSG) : Celui qui atteste ces choses dit : Oui, je viens bientôt. Amen ! Viens, Seigneur Jésus !
Remarque : Il est clair que Jésus-Christ est prié.
2 Cor 12.8-9 (TMN) : A ce sujet, par trois fois j’ai supplié le Seigneur pour que cela s’écarte de moi ; et pourtant il m’a vraiment dit : « Ma faveur imméritée te suffit ».
2 Cor 12.8-9 (LSG) : Trois fois j’ai prié le Seigneur de l’éloigner de moi, et il m’a dit : Ma grâce te suffit.
Remarque : Si Jésus n’était qu’une créature, Paul l’aurait-il prié ?

Action de grâce : L’action de grâces est un aspect important de la prière chrétienne ; or nous devons rendre grâces au Seigneur Jésus.
1 Tim 1.12 (LSG) : Je rends grâces à celui qui m’a fortifié, à Jésus-Christ notre Seigneur…
1 Tim 1.12 (TMN) : Je suis reconnaissant à Christ Jésus notre Seigneur…

La louange : La louange est une forme de la prière Chrétienne ; or Christ est loué !
Ap 5.12 (LSG) : Ils disaient d’une voix forte : L’Agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l’honneur, la gloire, et la louange.
Ap 5.12 (TMN) : « L’Agneau qui a été tué est digne de recevoir la puissance, et la richesse, et la sagesse, et la force, et l’honneur, et la gloire, et la bénédiction ».

6) Il a les fonctions de Dieu :

6.A) Il est créateur :
Ps 102.25-26 (TMN) : Autrefois tu as posé les fondements de la terre, et les cieux sont l’œuvre de tes mains.
Eux périront, mais toi, tu tiendras ; et comme un vêtement, eux tous s’useront.
Comme des habits, tu les remplaceras, et ils achèveront leur temps.
Héb 1.10-12 (TMN) : Et : « toi, au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondements de la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains.
Eux périrons, mais toi tu demeures toujours ; et comme un vêtement de dessus ils vieilliront tous, et tu les enrouleras comme un manteau, comme un vêtement de dessus ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes année ne finiront jamais. »
Remarque : Qui a posé les fondements de la terre ? Ps 102 nous dit que c’est Jéhovah ; Héb 1 dit que c’est Jésus.
Remarque : 1) Le psalmiste enseigne contrairement à la Watchtower que la terre périra.

2) Pourquoi les Témoins de Jéhovah n’appliquent-ils pas leur règle : à savoir « remplacer Seigneur par Jéhovah ?

6.B) Il pardonne les péchés, alors que seul Dieu le fait :
Isaïe 43.25 (TMN) : C’est moi, moi qui efface tes transgressions à cause de moi, et de tes péchés je ne me souviendrai pas.
Mt 9.2-6 (TMN) : … Jésus dit au paralytique : « Prends courage, mon enfant ; tes péchés sont pardonnés… Cependant, afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a pouvoir sur la terre de pardonner les péchés…

7) Jésus n’est pas l’archange Mikaël :
La watchtower enseigne que Jésus serait en fait l’Archange Mikaël. Et voici les versets qu’elle utilise pour nous convaincre de son enseignement :
1 Thess 4.16 (TMN) : Parce que le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange.
Remarque : La version Louis Segond dit : « à la voix d’un archange », et non pas « avec une voix d’archange » .
Ap 12.7-12 (TMN) : Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon…
Remarque : Dans ce texte, il est question du combat de Mikaël contre les démons, mais rien atteste que Mikaël soit Jésus-Christ.

Voici une description de Jésus-Christ :
Ap 1.13-15 (TMN) : … et au milieu des porte-lampes quelqu’un de semblable à un fils d’homme, vêtu d’un vêtement qui lui allait jusqu’au pied, et ceint à hauteur des seins d’une ceinture d’or. Sa tête et ses cheveux étaient blancs comme de la laine blanche, comme de la neige, et ses yeux comme une flamme de feu ; et ses pieds étaient semblables à du cuivre fin quand il est incandescent dans un four, et sa voix était comme le bruit des eaux nombreuses.
Une description similaire est donnée dans le livre de Daniel :
Dan 10.5-6 (TMN) : Je levai alors les yeux et je vis, et voici : un certain homme vêtu de lin, les hanches ceintes d’or d’Ouphaz. Son corps était comme de la chrysolithe, son visage comme l’aspect de l’éclair, ses yeux comme des torches de feu ; ses bras et l’endroit de ses pieds étaient comme l’aspect du cuivre poli, et le bruit de ses paroles était comme le bruit d’une foule.
Remarque : Au verset 13 (TMN), Jésus parle à Daniel et lui dit que « le prince du royaume de Perse » lui a résisté et que Mikaël est venu à son secours.

IL NE PEUT DONC PAS ETRE L’ARCHANGE MIKAËl.

En ce qui concerne les versets que la watchtower utilise pour nous convaincre que Jésus n’est pas Dieu
1 Cor 11.3 (TMN) : … et le chef du Christ, c’est Dieu.
Remarque : Dans « Luc 2.51 » Jésus est soumis à ses parents. Doit on penser qu’il leur est inférieur ?
La femme doit être soumise au mari : Le mari est le chef de la femme. Cela ne signifie pas que la femme ne soit pas un être humain.
Jn 5.19 (TMN) : Le Fils ne peut rien faire de sa propre initiative, mais seulement ce qu’il voit faire au Père.
Remarque : Jésus fait exactement les mêmes choses que le Père. Si Jésus n’était pas égal à Dieu, il existerait certaines choses que le Père pourrait faire, mais qui serait inaccessible à Jésus.
Jn 14.28 (TMN) : … Le Père est plus grand que moi.
Remarque : Voir Héb 2.9 : Etant homme, Jésus était inférieur au anges, a plus forte raison il était inférieur à Dieu.
Jn 1.18 (TMN) : Aucun homme n’a jamais vu Dieu.
Remarque : Contre qui Jacob a-t-il combattu (Gen 32.24-30) ? Qui Jacob a-t-il vu face à face (Gen 32.30) ?

Qui est apparut à Abraham (Gen 18.1-2, 12-15) ?
Luc 18.19 (TMN) : Jésus lui dit : « Pourquoi m’appelles-tu bon ? Personne n’est bon, si ce n’est un seul : Dieu.
Remarque : En Jn 10.11, Jésus dit : Je suis le bon berger (LSG) ; l’excellent berger selon la TMN.
Le Psaume 23 dit : Jéhovah est mon berger. Je ne manquerai de rien.
Jn 17.3 (TMN) : … Qu’ils apprennent a te connaître, toi, le seul vrai Dieu.



Remarque : Les Témoins de Jéhovah sont polythéiste, ils croient en un Dieu Tout-Puissant (Jéhovah), et en un dieu (Jésus) (Voir Jn1.1).

Si Jésus n’est qu’un dieu, comment se fait-il que la Parole (dieu) était avec Dieu au commencement (Jn 1.1), puisque le verset de Deut 32.39 dit qu’il n’y a pas de dieu avec Jéhovah ?



Mc 13.32 (TMN) : Quant à ce jour là, ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel ni le Fils, mais (seulement) le Père.



Remarque : Il est clair que Jésus a choisi volontairement et temporairement de ne pas utiliser son omniscience (Ph 2.6-8).

La situation est totalement différente après sa glorification et son retour auprès du Père car tout pouvoir lui a été donné (Mt 28.18 ; Jn 21.17)



Pr 8.22 (TMN) : Jéhovah lui-même m’a produite comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses œuvres d’autrefois.



Remarque : En hébreux, le verbe utilisé ici est « qânâh » qui peut avoir plusieurs significations : « appartenir » ; « posséder » ; « acquérir » ; « créer ».

Ainsi le verbe utilisé n’est pas « bara » employé en Genèse 1.1 : « au commencement Dieu créa ».

Si nous lisons Proverbes, chapitre 8, nous trouvons qu’il s’agit de la sagesse personnifiée. Si Jésus est donc la sagesse de Dieu, il est aussi éternel que le Père ; autrement il y aurait eu un temps où Dieu n’avait pas de sagesse ! Mais cela est RIDICULE.



Ap 3.14 (TMN) : … Voici les choses que dit l’Amen, le témoin fidèle et véridique, le commencement de la création de Dieu.



Remarque : Le mot grec « archè » (« commencement » dans le verset ci-haut) peut se traduire de différentes manières en français (principe, commencement, auteur, primauté, chef).

La Watchtower le traduit par « chef » dans Luc 12.58 : Par exemple, quand tu vas avec ton adversaire chez un chef …



Col 1.15 (TMN) : Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création.



Remarque : Le terme grec utilisé pour « premier-né » (prôtotokos) ne signifie pas que Christ a été créé. Cette expression était employée en relation avec un rang, une position, une fonction ou un héritage.

Nous savons que le roi David avait des frères plus âgés que lui ; il est pourtant appelé le « premier-né » dans le Psaume 89.27.

Un autre exemple nous est donné dans Jérémie 31.9, où Ephraïm est appelé le « premier-né » alors qu’il avait un frère plus âgé (Gen 48.18).

Si la Bible était d’accord avec l’enseignement de la watchtower, elle se serait servie du mot grec « protoktisis » (premier-créé) et non pas de « prototokos » (premier-né).



Après avoir fait Lut l’étude, veillez s v p répondre à ce questionnaire



Qui est Jésus-Christ d’après la Bible ?

Un homme ? Un ange ? Dieu ?

Pour cette étude nous vous prions de lire dans une bonne traduction de la Bible (Darby ou Segond par exemple) les passages suivants :

Un homme ?
1) Comment Jésus est-il appelé en 1 Tim 2.5 ?
2) Comment Jésus a-t-il été vu ici bas ? (Philip 2.7-8)
3) Comment peut-on appeler un tel abaissement ? (Ph 2.7-8)
4)Est-ce que Jésus, en tant qu’homme, était l’égal des anges ? (Héb 2.7)
5)Est-ce que Jésus, en tant qu’homme, était plus grand que son père ? (Jn 14.28)
6)Comment Jésus en tant qu’homme, appelait-il Dieu ? (Jn 20.17)
7)Qui est cet « homme » par qui Dieu jugera la terre ? (Act 17.31)



Un ange ?



8) Dieu – qui n’est pas un ange – peut-il se manifester à l’homme sous une forme angélique (Juges 6.11-14 ; Gn 48.15-16 ; Ex 3.2-6) ou humaine ? (Gn 18.1-5,9-14,32 ; 19.1)

9) Qui est le personnage dont nous parle Daniel 10.5-6 différent de l’archange Michel ? (10.12-13,21)

10) Y a-t-il un passage biblique ou manifestement Micaël (Michel) et Jésus sont une seule et même personne ? Si oui, lequel ?

11) Est-ce que, selon Hébreux 1.5, c’est à un ange que Dieu dit : « Tu es mon fils » ?

12) Est-ce que Dieu permettrait à un ange de s’asseoir à sa droite dans sa gloire ? (Héb 1.13)

13) Est-ce que Dieu a assujetti le monde à venir à un ou plusieurs anges ? (Héb 2.5). A qui a-t-il été assujetti

14) Par qui ont été créés tous les anges ? (Col 1.16)

15) Est-ce que les anges acceptent les hommages des hommes ? (c’est-à-dire l’adoration : c’est le même mot grec) (Ap 22.8-9)

16) Est-ce que Jésus accepte l’hommage (l’adoration) des hommes (Mt 14.33 ; 28.9 ; Luc 24.52 ; etc …)



Dieu ?



17) Dieu est sans contredit « le Premier et le Dernier » (Esaïe 44.6). Qui en Ap 1.17-18 revendique ce titre divin ?

18) Dieu est « l’Alpha et l’Oméga », « le commencement et la fin » (Ap 1.8 ; 21.6). Qui déclare posséder ces mêmes titres en Ap 2213 (V.16,20) ?

19) Yahweh est le créateur selon le Ps 102.25-26 (Esaïe 44.24). Mais qui est le créateur selon Héb 1.10 (voir verset 8)

20) Yahweh est l’Ancien des jours de Daniel 7.9-10. Qui est ce « fils d’homme » d’Ap 1.13.16 qui porte les mêmes caractères que l’Ancien des jours ?

21) En Esaïe 10.21, Yahweh est appelé « Dieu fort » (ou puissant) ; qui est appelé le « Dieu fort » dans le chapitre précédent ? (Esaïe 9.6)

22) Puisqu’aucun « autre Dieu » n’a pu être (ni ne pourra être) formé à côté de Yahweh (Esaïe 43.10) comment se fait-il que : « la Parole (Jésus) était auprès de Dieu, et que la Parole était Dieu » ? (Jn 1.1)

23) Yahweh avait envoyé des prophètes à son peuple (Jér 35.15), mais qui les envoie d’après Mt 23.34 ?

24) Jean Baptiste devait préparer le chemin devant Yahweh (Malachie 3.1 et Luc 1.76) ; devant qui, en réalité, a-t-il préparé le chemin ? (Jn 3.28 ; Mc 1.1-3,9)

25) Dans le chapitre 6 de son livre Esaïe voit la gloire de Yahweh (verset 5) mais selon Jn 12.41, de qui vit-il réellement la gloire ? (V 36 et 42)

26) Yahweh est le seul sauveur (Esaïe 43.11). Qui est le Sauveur dont nous parle Jn 4.42 et 2 Tim 1.10 ?

27) C’est Yahweh qui, seul, scrute les cœurs et les reins (Jér 17.10). Qui a aussi le même pouvoir ? (Ap 2.23

28) En Zacharie 11.12-13, Yahweh dit qu’il a été estimé à 30 pièces d’argent par son peuple (le prix d’un esclave : Ex 21.32). Qui, en Mt 26.15 et 27.3-10 est évalué 30 pièces d’argent selon la prophétie de Zacharie ?

29) Y a-t-il une unique chose que Dieu possède et qui n’appartient pas à Jésus ? (Jn 16.15 et 17.10)

30) Y a-t-il une unique chose que Dieu puisse faire et que Jésus ne soit pas capable d’effectuer ? (Jn 5.19)

31) Y a-t-il une unique chose qui soit venue à l’existence sans Jésus-Christ ? (Jn 1.3)

32) C’est Dieu lui-même qui viendra exercer les jugements sur la terre (Esaïe 35.4). Ap 19.11-16 nous présente celui qui vient les exécuter. Qui est-ce ? (comparer Jude 14-15)

33) Les hommes devrons tous rendre compte à Dieu après leur mort (Héb 9.27 et Rom 14.12), mais qui, seul, exercera le jugement ? (Jn 5.22)

34) Yahweh est le « Roi de ceux qui règnent et le Seigneur de ceux qui dominent (1 Tim 6.15) mais qui est réellement le « Roi des rois et le Seigneur des seigneurs » ? (Ap 19.16)

35) Pourquoi Dieu ordonne-t-il aux anges de rendre hommage (= adorer) au Seigneur Jésus (Héb 1.6) puisqu’il ne faut rendre hommage (= adorer) qu’a Dieu seul ? (Ap 19.10)

36) Puisque Dieu ne peut donner sa gloire à un autre qu’à lui même (Esaïe 42.8 et 48.11) pourquoi le Père veut-il qu’on honore le Fils comme on l’honore lui-même ? (Jn 5.23)

37) C’est Dieu seul qui est digne de recevoir « la gloire, l’honneur et la puissance » (Ap 4.11) mais qui encore est digne de les recevoir ? (Ap 5.12)

38) Pourquoi les juifs cherchaient-ils à faire mourir Jésus ? (Jn 5.18)

39) Comment le Seigneur Jésus est-il appelé par Thomas (Jn 20.28) ?

40) Récapitulation de cette étude sur les TJ

La Bible nous enseigne que Jésus-Christ est il

Un homme Oui /Non ; Un Ange : Oui /Non ; Dieu : Oui /Non


*Source écrit des TJ, la tour de garde, la vérité qui conduit à la vie éternelle, sources Bibliques et sources chrétiennes

Témoignage d'un ex-témoin de jehovah

Dieu m'a libéré de la peur d'Harmaguédon

Quand j'ai quitté l'organisation en 1992, je me sentais condamné. Pour moi la vie ne valait plus la peine d'être vécue car je mourais de toute façon le jour de Harmaguédon.
Mon père lui allait dans une église baptiste où je suis allé avec, et la parole du pasteur me semblait juste et je ne le voyais pas comme des gens satanique comme on nous le faisait croire.
J'allais à l'église baptiste, mais j'avais toujours peur de mourir. Je me disais: "as tu fais le bon choix ? et si tu trompais ?"

Déjà aussi, la conduite de mon père malgré qu'il allais à l'église n'étais un bon exemple pour moi. Ou bien je ne comprenais pas encore que ma vie devait changer, car j'étais endoctriné.
J'ai vécu ma vie dans des orphelinats ou je fut privé de l'amour parental.
A 16 ans j'ai eu un flash, alors que j'étais incroyant et que mon cœur était rempli de haine, cette année de 1986 j'avais un choix; La délinquance ou la voie de la sagesse.
J'ai reçu un flash dans ma tête comme celui d'un appareil photo, j'étais en randonnée en montagne, c'était en Autriche dans Tirol pendant les vacances du mois d'août 1986, je venais d'avoir 16 ans.

J'ai été touché par quelque chose qui me fait penser à un profond amour. Je filais dans la haine et je devenais rebelle avant d'avoir vécu cette expérience.
Après les vacances tous les jours en revenant de l'école, il y avait une petite chapelle sur la route des campagnes, je faisais 3 km tous les jours.
Je m'arrêtais et je priais la statue représentée par Marie, je ne connaissais pas Dieu !
Je priais et je pleurais, je lui disais que je voulais connaître Dieu et que je voulais lire la Bible.

Moi qui faisais souvent des dessins qui représentaient la guerre, voilà que je rêvais de paix pour tous les hommes.
A l'orphelinat où j'étais, je demandais pour rencontré la directrice et elle me recevait. Je lui fit part de ce que j'avais sur le cœur.
Je voulais aller à l'église catholique je ne connaissais rien d'autre. Et en plus le film "la mélodie du bonheur" guidait mon choix vers les catholiques.
Elle me fit part que ça ne l'étonnait pas, mais elle me déconseilla d'aller là.
Elle recevait régulièrement la visite des témoins de Jéhovah et me mis en contact avec eux; elle me dit ensuite de voir. Leur parole avait été convainquante pour moi.
J'ai commencé l'étude et je me suis engagé aux réunions, je faisais du porte à porte et je me fis baptiser. J'avais un coeur sincère et je pense que c'est ça qui à permis que je garde le contact avec Dieu.

Quand je suis parti de l'orphelinat, j'ai voulu connaître la vie de famille et je suis allé chez mon père qui lui allais donc à l'église baptiste.Je ne suis plus allé aux réunions des témoins de Jéhovah, mais seulement la culpabilité et la peur de mourir à Harmaguédon me tenaient liés.
Un jour, j'ai claqué la porte de chez mon père et je suis retourné voir un ancien, je demandais pardon à Jéhovah et je lui faisais part que j'avais besoin d'aide, je voulais revenir à Dieu.
J'ai fait ça en regardant que Dieu a toujours invité son peuple a revenir à Lui, si "si mon peuple s'humilie, prie et me cherche, je l'exaucerai des cieux"
Quand je suis allé voir l'ancien des témoins de Jéhovah, il a voulu me faire admettre des choses que je n'avais pas fait, je me serais cru dans un bureau de police avec un interrogatoire dissuasif et oppressant. Je n'ai pas eu d'aide, je cherchais à être pardonné par Dieu de mon égarement et je n'ai pas eu le soutiens psychologique désiré de leur part, ils m'ont considéré comme un voleur, un adultère, etc...

Je n'avais qu'une idée en tête quand je suis sorti de cette maison ! Me tuer, car de toute façon je serai mort à Harmaguédon.
Je ne l'ai pas fait sinon je serai pas ici !!! (rire),
Je me suis dit que ça n'en valait pas la peine car si le pasteur avait raison, je pouvais toujours me raccrocher à lui et c'est ce que je fit. Il me donnait le livre "Lumière sur les témoins de Jéhovah" de Christian Piette. Quand je l'ai lu, je sentit une libération, je ne me sentais plus condamné, les chaînes se sont brisées.

Depuis, j'ai rencontré d'autres témoins de Jéhovah car je n'ai aucune peur de leur parler. Une fois un témoin de Jéhovah qui étais à ma porte fut choqué, car c'était moi qui l'évangélisais, on a parlé 3h et je vis chez
ce jeune que s'il faisait du porte à porte, c'était pour s'en sortir de la drogue. Il ne me l'a pas dit, mais je le ressentais.
Depuis, j'ai fait mon chemin et les textes qui m'ont ouvert les yeux c'est Apocalypse 1.8 et Apocalypse 2:8
Je suis auteur compositeur dans la musique, je sais que le Christ Jésus est vivant et qu'il pardonne nos péchés, il est Dieu. J'ai vécu pas mal de chose avec Dieu, surtout le baptême d'eau et l'Esprit. Je vis la puissance de mon Roi.

Voila en bref, il y a encore plus de chose à dire mais ce n'est pas en rapport avec les témoins de Jéhovah spécialement. C'est plus basé sur ma vie. Le diable a tenté de nuire à ma vie dés mon plus jeune age, mais Jésus m'a gardé.
Dieu m'a trouvé, je l'ai cherché et il m'a prit sous son aile précieuse
en me protégeant et me donnant l'amour que je n'ai pas eu durant l'enfance car j'étais battu par le mari de mère et celle-ci même.
J'aurais pu mourir pour la moitié des choses que j'ai vécu, d'autres enfants ont eu moins de chance que moi. Je fus privé de nourriture, avec les mains liées dans le dos durant la nuit pour ne pas aller dans les armoires. Enfin par la grâce de Dieu on s'est toujours débrouillé pour se nourrir mon frère, ma sœur et moi. C'était l'enfer, un camp de concentration si on peu le dire ainsi c'est vrai !

Mon beau-père a fait de la prison, et nous avons été placés, je ne regrette rien car c'est là que j'ai connu une bonne éducation, c'est assez rare pour le souligner. Je ne soufre pas de mon passé et je suis même heureux car aujourd'hui, je peux comprendre les gens autour de moi et leur apporter une parole de réconfort, ça leur fait du bien après qu'ils aient eu une discutions avec moi.
J'ai pardonné à ma mère et mon beau-père.
Je suis allé habiter à Liège (Belgique) pensant y rester, car ma femme s'était blessée au travail avec une fracture à la rotule, et donc ma mère devait s'occuper de ma femme pendant que j'étais au travail. Mais la relation fille belle-mère à vite tourné au vinaigre, il fallait que je trouve un studio pour notre sûreté.

Je suis resté 8 mois, une fois encore, elle s'est jouée de moi en voulant détruire mon mariage, je lui ai tendu une perche et elle a retourné celle-ci contre moi me maudissant et moi je la bénissais. Ça l'excitait encore plus! J'ai du couper toute relation avec elle afin de préserver mon mariage et ma famille, je fut accusé de pédophilie envers ma fille et grâce à Dieu les services sociaux me connaissaient et sachant les souffrances que j'ai vécu m'ont soutenu.
Mon père "ma mère et mes frères " et mes sœurs sont ceux qui font la volonté du Père qui est dans les cieux, voir Matthieu 12.46-50

J'ai trouvé une grande famille et je bénis Dieu pour cela car il ne ma jamais abandonné, j'étais à Liège durant 8 mois ou ma mère à tout tenté, mais en vain!
Et Dieu m'a fait comprendre que je devais fuir de Liège par un rêve que je fis, ça c'est accomplit comme le rêve l'expliquait. Dieu est bon il ne se lasse pas de nous, Jésus est mon guide, il ma toujours protégé ma famille et moi.
Dieu m'a appelé, j'ai répondu, il a frappé à la porte de mon cœur, je lui ai ouvert, j'ai cherché et je l'ai trouvé. ( Matthieu 6.33 ; Matthieu 7.7-8)
Le plus important dans ma vie, ce n'est pas que j'ai été témoin de Jéhovah, non !!!
Le plus important c'est que J'ai accepté la visitation de mon Sauveur Jésus, je lui ai ouvert la porte et il est entré. Et toutes ces choses que j'ai vécu dans ma vie, sont peu, car après l'épreuve, vient la bénédiction. Job a souffert aussi, il y a une récompense dans le ciel qui m'attend car je n'ai pas renié mon Dieu dans la souffrance.

Soyez Bénis au nom de notre Sauveur Jésus Christ de Nazareth, Il est vainqueur.
Voilà en bref mon petit témoignage.
Roger

La Traduction du Monde Nouveau

Les Témoins de Jéhovah utilisent depuis l’année 1961 leur propre traduction de la Bible appelée Traduction du Monde Nouveau (TMN).

Ses auteurs

Ils sont anonymes en théorie mais on connaît en fait leurs noms. Le comité de Traduction contenait 5 personnes : le Président Knorr donnait son approbation finale, Frederick Franz, futur Président en faisait partie, ainsi que A.D.Schroeder, G.D.Gangas et M.Henschel, tous à la tête de l’Organisation. Aucune de ces cinq personnes n’était qualifiée en hébreu et en grec pour réaliser un tel travail.

Sa qualité

Tous les spécialistes du grec biblique et de la traduction des Écritures disent que la Traduction du Monde Nouveau (TMN) ne mérite pas d’être classée parmi les traductions reconnues, cela pour deux raisons principales : l’anglais est de mauvaise qualité avec de graves erreurs de grammaire ; elle a été modifiée injustement pour correspondre aux conceptions de la STJ. De plus, les versions non-anglaises n’ont pas été traduites de l’hébreu et du grec mais de l’anglais !

La TMN en Français contient cette phrase en page de garde : "traduite d'après l'édition anglaise révisée de 1984; on s'est constamment référé aux langues d'origine, l'hébreu l'araméen et le grec." L’un des plus grands spécialistes du grec biblique, Julius MANTEY a ainsi écrit : " Je n’ai jamais lu un NT aussi mal traduit que la TMN. En fait, ce n’est pas une traduction. C’est une distorsion du NT.

Son inspiration

Pendant plusieurs années, la STJ a cité un certain Johannes GREBER, un ex-prêtre catholique allemand qui a réalisé une traduction de la Bible. Cet homme devenu médium a déclaré que ce sont les esprits qui l’ont inspiré dans sa traduction. Publiée en 1937 (soit 15 ans environ avant la TMN), sa traduction énonce en Jean 1/1 que " la parole était un dieu " (au lieu de Dieu) et en Matthieu 27/52-53 que " les corps des saints endormis furent relevés " (au lieu de ressuscités) exactement comme la TMN plus tard.
Charles T. Russell et la STJ ont, semble-t-il, beaucoup de points communs dans leur théologie avec Greber : il niait la Trinité et le fait que Jésus soit Dieu ; il niait que le Saint-Esprit soit Dieu ; il disait que Jésus est le premier fils de Dieu créé ; qu’il n’est pas ressuscité en chair mais en esprit ; il enseignait que Lucifer était le frère de Christ (Russell écrivait de même : " Les Saintes Ecritures montrent que le terme ‘étoiles du matin’ fait référence à deux créatures très puissantes du ciel, Michael le Logos et Lucifer… Ces deux êtres étaient frères, étant tous deux fils de Dieu. " The Watchtower, 1er mars 1932, p.76) ; il niait l’enfer.

Une question se pose

Si les traducteurs de la TMN n'étaient pas vraiment qualifiés, s'ils se sont déclarés anonymes pour cette raison, si certains versets ont été pris de la traduction de Greber, comment a été réalisée la version anglaise de la TMN? Voilà l’avis du spécialiste Julius Mantey : "Les traducteurs [de la TMN] ont utilisé ce que J.B. Rotherham avait traduit en 1893, l’on mis en langage plus moderne et ont modifié de nombreux passages pour affirmer ce que les Témoins de Jéhovah croient et enseignent. " (Depth Exploration In the NT, Vantage Press, 1980). Cela signifie que la TMN n'est pas une traduction à part entière mais l'emprunt d'une autre traduction, modifiée ensuite pour les besoins de la Société. La Traduction du Monde Nouveau, une bible falsifiée? Avant de voir si la Traduction de la Société des Témoins de Jéhovah est fidèle à la parole de Dieu, voyons dans quelles conditions et par qui celle-ci a été réalisée:«Le comité de traduction de la bible du monde-nouveau a pensé que les titres universitaires et l’instruction de ses membres n’étaient pas chose importante, bien que la traduction témoigne de leurs capacités» (La tour de garde - 15 mars 1975 -page 192)

«Les traducteurs ayant décidé de rester dans l’anonymat, on ne peut répondre à cette question sur la base de leur formation universitaire. Il faut donc juger leur traduction d’après ce qu’elle vaut» (Comment raisonner à partir des écritures? 1986-page 409) Ceci est confirmé par William Cetnar, un ancien Témoin de Jéhovah qui occupa d'importantes fonctions au Siège de l'Organisation ,à New York:"Aucun membre du Comité de traduction ne possédait l'instruction et la formation leur permettant de s'établir comme des traducteurs sérieux de la Bible écrit-il. C'est à cause de l' incompétence des traducteurs que les traductions qui en résultèrent n'étaient pas, dans bien des cas, fidèles aux langues originales, mais plutôt aux croyances tendancieuses des Témoins" (Rescapés de la Tour- W. Cetnar, pages 15-17)

Exemple de verset que l'on trouvait dans la première version française de la Traduction du monde nouveau en 1963:

Jean 10:30 "Le Père et moi, nous sommes un" était traduit à cette époque par "le Pére et moi, nous sommes en harmonie" (!).
Comme on peut le voir, la société n'a pas accordé d'importance à l'instruction de ses traducteurs. Nous allons donc, comme le dit la société, juger cette traduction d'après ce qu'elle vaut. Pour cela il faut comparer celle-ci avec d'autres traductions de la bible.Peut-on dire que la bible que nous connaissons actuellement est valable et digne de foi? N'a t-elle pas été modifiée par l'homme à travers les âges afin d'appuyer une quelconque doctrine? Peut-on être sûr que Dieu a veillé sur sa parole et que celle-ci est fidèle au textes originaux?

Voici ce qu'en pensait la société en 1969:«Ceux qui, aujourd'hui, vous disent qu'on ne peut être certain que la bible contienne un texte exact, ne connaissent vraisemblablement pas ces faits établis. Il fallait s'attendre à ce que Dieu veille à la préservation de sa Parole, afin que la Vérité, les principes et la connaissance qu'elle renferme soient protégés. La bible elle-même contient la promesse que Dieu préserverait ainsi sa Parole (Daniel12:4,1 Pierre 1:24, 25, Révélation 22:18-19)» (La bible est-elle vraiment la parole de Dieu? 1969- page 158)
On peut donc voir ici, que les gens qui disent que l'on ne peut être certain que la bible est restée exact grâce à la vigilance de Dieu, ne connaissent vraisemblablement pas des faits établis.
Pourtant voici, ce que disait la société en 1985:«II existe encore des milliers de manuscrits des Ecritures grecques chrétiennes, mais la plupart d'entre eux ne remontent pas plus haut qu'au 4ème siècle. Voilà qui soulève une question importante: Se pourrait-il que le texte des Écritures grecques chrétiennes ait été altéré avant le 4ème siècle, de sorte que le nom de Dieu en aurait disparu? Tout indique que c'est bien là ce qui s'est passé» (Le nom divin qui demeure à jamais - 1985 - page 24)
En 1985, la société semble dire maintenant que la bible a pu être modifiée, et donc que Dieu n'a pas complètement préservé sa Parole. Pourtant comme la société le disait en 1969: "la bible elle-même contient la promesse que Dieu préserverait sa Parole". Apparemment, ce n'est plus le cas en1985...Qui est l'auteur de la bible: Dieu ou les témoins de Jéhovah?

Comparaison de quelques versets:

Voici les différentes bibles utilisées pour cette comparaison:
- Traduction du monde-nouveau (TMN) - Bible de Crampon (1905 et 1960) - Bible de Segond 1910 (protestante) - Bible de Jérusalem (catholique) - La TOB - Darby - Bible de Maredsous (1984) - Osterwald (1644) - Semeur - Chouraqui (1989) - Français courant - Osty (1973) - la KIT (the kingdom Interlinear Translation - traduction grec-anglais de la Société des Témoins de Jéhovah) Renseignement concernant «the kingdom Interlinear Translation" (KIT): «Mais au-dessous de chaque mot grec a été indiquée sa signification fondamentale, selon sa construction grammaticale, qu'elle soit ou non en accord avec la traduction du Monde-Nouveau.

En tant qu'étudiants de la bible, nous désirons savoir ce que dit le texte original grec. Ce n'est qu'en connaissant cette signification de base que nous pourrons déterminer si la traduction du Monde-Nouveau ou toute autre traduction est exacte ou non.» La Tour de garde -1er mars 1970 -page 14 Il est important de souligner ici que cette traduction a gardé la signification fondamentale des mots grecs et que cela soit ou non en accord avec les doctrines de la Société des Témoins de Jéhovah.
1 Corinthiens 11:24TMN (95): «Ceci représente mon corps qui est pour vous»
TMN (74): « Ceci signifie mon corps qui est pour vous»
Crampon (1905): «Ceci est mon corps qui sera livré pour vous.»
Crampon (1960) « Ceci est mon corps libré pour vous»
Segond (1910): «Ceci est mon corps qui est rompu pour vous»
Jérusalem: «Ceci est mon corps, qui est pour vous»
tob:«Ceci est mon corps, qui est pour vous«
Darby:« Ceci est mon corps, qui est pour vous»
Semeur:« Ceci est mon corps : il est pour vous»
Français courant: « «Ceci est mon corps, qui est pour vous.»
Osterwald(1644): «ceci est mon corps, qui est rompu pour vous»
Maredsous (1984) « Ceci est mon corps, qui est livré pour vous»
Chouraqui (1989) : «Ceci est mon corps pour vous».

Comme nous pouvons le vérifier, la société est-elle en accord avec le texte grec?
La traduction n'est donc pas exacte puisqu'elle ne reproduit pas le verbe «être» seule traduction littérale possible.Ils tentent d'éviter la doctrine catholique de la transsubstantiation(Transformation de la substance du pain et du vin en celle du corps et du sang de jésus-christ, dans l’eucharistie) et pour ce faire n'hésitent pas à falsifler le texte.
Le verbe conjugué grec «èstin» ne peut être traduit que par «est», sans équivoque.La Watch Tower doit le reconnaître, puisque dans sa traduction interlinéaire grec-anglais, elle met dans le mot-à-mot «is» (est), mais dans le texte continu, elle interprète en «means» (représente).
Les Témoins nient évidemment l’Eucharistie et la Présence Réelle du Christ dans les hosties consacrées. Pour y parvenir, il suffit de remonter à la phrase qui fonde tout, celle du Christ lors de la Cène à propos du pain qu’il romp : «ceci est mon corps». Les Témoins lisent «ceci représente mon corps». Donc, le pain que les catholiques et les orthodoxes vénèrent n’est qu’un symbole. Or, le texte grec dit «estin», verbe dans lequel on retrouve l’origine, parallèle avec le latin, du verbe «être» (l’accent circonflexe témoignant toujours, en français, de la disparition d’un «s» après la voyelle accentuée). Il s’agit bien «d’être», et certainement pas de «représenter». Les Témoins de Jéhovah ont bel et bien truqué le texte.

Remarque

Dans la TMN (95)avec notes on trouve: 24* Lit.: «est» . Gr.: «éstin»Si ce verbe ce traduit littéralement par «est» pourquoi la société ne laisse t-elle pas la traduction la plus correcte de ce verbe dans sa version?Que représente le corps du Christ?a) la congrégation chrétienne:«Il déclara: «Prenez et mangez, ceci signifie mon corps (Mat. 26:26, Jean 13:21-3O, TMN). A quel corps Jésus se réfère-t-il? A son corps charnel? Nous ne le pensons pas car concernant ceci, nous lisons que pas un os ne fut brisé alors que Jésus a rompu le pain (Jean 19:36). Il se référait plutôt à son corps spirituel, la congrégation chrétienne qui dans les Ecritures est appelée plus de 45 fois le corps de Christ... en clair, les images du pain ne représentent pas le corps charnel de Jésus mais les membres de son corps, la congrégation chrétienne (1 Corinthiens lO:16-17).»
La tour de garde -15 mars 1954- page 174Puis en 1956, la doctrine va changer:b) La corps physique de Jésus:«Son corps? oui, son propre corps, organisme, tête et tous les organes, le corps qu'il devait offrir pour eux. Jésus voulait dire son propre corps, l'organisme auquel il associa ensuite son propre sang quand il parla de la coupe.» - La tour de garde -15 février 1956- page 55«Le pain symbolise le corps physique de Jésus, tête et membres..»

-Eprouvez toutes choses

1960- page 229Comme vous pouvez le remarquer, la société des Témoins de Jéhovah n'est plus à une contradiction près...Dans les écrits des pères apostoliques on trouve: Ignace d’Antioche (année 110) :«Je n’ai pas d’attirance pour la nourriture corruptible, ni pour les plaisirs de la vie. Je désire le pain de Dieu, qui est la chair de Jésus-Christ, issu de la semence de David. Pour boisson, je désire son sang, qui est amour incorruptible.» (Lettre aux Romains, chapitre 7, verset 3).
«Prenez note de ceux qui avancent des idées erronées sur la grâce de Jésus-Christ qui est venue vers nous, et voyez combien leurs arguments sont contraires à l’esprit de Dieu ... Ils s’abstiennent de l’Eucharistie et de la prière, parce qu’ils ne croient pas que l’Eucharistie est la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a souffert pour nos péchés et que le Père, dans sa bonté, a ramené à la vie.» (Lettre aux Smyrnéens, chapitre 6, versets 2 à 7).

1 Corinthiens 10:4TMN (74): «Et que tous ont bu la même boisson spirituelle. Ils buvaient en effet, à la masse rocheuse spirituelle qui les suivait et cette masse rocheuse représentait le Christ»
TMN (95): ...ce rocher représentait le Christ»
Crampon (1905): «Et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les accompagnait et ce Rocher était le Christ.»
Crampon (1960): « ...et ce rocher spirituel était le Christ»
Segond: «Et qu'ils ont bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les accompagnait et ce Rocher était Christ.»
Jérusalem: «et tous ont bu le même breuvage spirituel – ils buvaient en effet à un rocher spirituel qui les accompagnait, et ce rocher c’était le Christ.»
tob : «et tous burent le même breuvage spirituel ; car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait : ce rocher, c’était le Christ.»
Darby: «car ils buvaient d’un rocher spirituel qui les suivait : et le rocher était le Christ»
Semeur« Ils ont tous bu la même boisson spirituelle, car ils buvaient de l’eau jaillie d’un rocher spirituel qui les accompagnait ; et ce rocher n’était autre que le Christ lui-même»
Français courant: «et ils ont tous bu la même boisson spirituelle: ils buvaient en effet au rocher spirituel qui les accompagnait, et ce rocher était le Christ.»
Osty (1973): « ...et ce rocher était le Christ»
Osterwald: « car ils buvaient de l’eau du rocher spirituel qui les suivait; et ce rocher était Christ»
Maredsous: « ...et ce rocher, c’était le Christ»
Chouraqui: « ...et ce roc, c’est le messie»

Le texte grec utilise bien le verbe «être» (estin) à l'imparfait et non le verbe «représenter».La Société sachant très bien qu'en dehors de Yahweh, il n'existe pas d'autres rochers (Esaïe44:8) tente de glisser dans l'esprit des lecteurs les pensées suivantes:1. Christ n'est pas le «Rocher» mais une sorte de menhir,une masse rocheuse.2. Ce «rocher» représente mais n'est pas le Christ d'où la falsification nécessaire.
Pourtant il n’y a qu’un rocher:Essaïe 44:8:«Ne vous effrayez pas, soyez sans crainte, dès longtemps ne vous l’ai-je pas annoncé et révélé? Vous êtes mes témoins. Y aurait-il un dieu à part moi? Il n’y a pas de Rocher, je n’en connais pas!» (jérusalem)«...Y a-t-il un autre Dieu que moi? Il n’y a pas d’autre Rocher, je n’en connais point.» (segond)L’argument de la majuscule:

Remarquez que Dieu dit qu'il n'y a qu'un "Rocher" avec un "R" majuscule. Par contre, Jésus est le "rocher" avec un "r" minuscule. La majuscule est-elle un argument qui différencie le rocher qu'est Jésus et celui qu'est Dieu?«Mais Jéhovah deviendra pour moi une hauteur sûre, et mon Dieu, le rocher de mon refuge» (Tmn - Ps 94:22)
Ce verset présente Jéhovah comme le rocher, mais avec une miniscule! D’où si Jéhovah peut être également «le rocher» avec un minuscule tout comme Jésus, Christ est donc le rocher!

Remarque

Dans la TMN (95) avec notes: 4# Ou: «était»Pourquoi ne pas laisser «était» dans la traduction alors la note semble dire qu’ « était» est possible?
Jéhovah est la pierre d’achoppement et le rocher de scandale:«C’est l’Éternel des armées que vous devez sanctifier, C’est lui que vous devez craindre et redouter. Et il sera un sanctuaire, Mais aussi une pierre d’achoppement, Un rocher de scandale pour les deux maisons d’Israël, Un filet et un piège Pour les habitants de Jérusalem.» (segond - essaïe 8-13 14)

Pierre assure que Jésus est ce rocher:«La pierre qu’ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l’angle, Et une pierre d’achoppement et un rocher de scandale;» (1 pierre 2.7)Dans les écrits de la société a propos du rocher:« Pierre serait-il donc ce rocher de scandale pour les deux maisons d’Iraël? Est-ce sur lui que les chrétiens s’appuient avec foi afin d’obtenir le salut? Certainement pas! Ce rocher, c’est jésus-Christ.» (TDG -1 er octobre 1966 page 604)« Le pouvoir de ressuciter de jésus-Christ donne le plein sens à son titre «père Eternel"! Son épouse, l’assemblée des 144000 membres édifiés sur lui, le rocher...» (Après Harmaguédon, Dieu établira un monde nouveau - 1954 - page 25)« Jésus est le «rocher», la «pierre» (1 corinthien 10.4 , 1 pierre 2.4)» ( Plan de sermons - page 8)
Comme vous pouvez encore le voir, la société n'est plus du tout d'accord avec ses propres écrits puiqu'elle prétend maintenant que Jésus n'est pas le "Rocher", mais que c'est Jéhovah seul!

A propos du verbe grec «estin» :«estin»: lit. être, existerAvec attribut, signifier, être le propre de , appartenir à (Bible de Jérusalem)Dans les versets suivants « ceci est mon corps»(1 cor 11:24) et « ce rocher était le Christ» (1 cor (10:4), la société a donc remplacé le verbe conjugué «est» par «représente» car selon celle-ci ce language était symbolique (affirmation qui m'a été donnée lors d'une étude biblique par 2 anciens).Dans ce cas la société devrait remplacer le verbe «être» par «représente» dans tous les versets dont le langage est symbolique. Cette règle est-elle appliquée dans tous les cas?a) jean 15:1 « Je suis la vraie vigne et mon Père est le cultivateur.» (Jérusalem)jean 15: 5 « je suis la vigne et mon père est le cultivateur...» (TMN 95)Ce language n’est t-il pas dans ce cas symbolique? Pourquoi la société ne remplace t-elle pas le verbe "estin" par représente?
Et donc dire « je représente la vigne et mon père représente le cultivateur»?

Si Jésus est la vigne (et non pas «représente») pourquoi n’est-il pas le Rocher?b) jean 12:50:« et je sais que son commandement signifie vie éternelle. Ainsi donc ce dont je parle, tel que le Père me l’a dit j’en parle.» (TMN)Et dans la note: Ou «est»Ici la note dit qu’il est possible de traduire ce verset par «est» ( ou « est»), tout comme dans 1 cor. 10:4 (Ou: «était»).Mais dans la note de jean 26:26 on trouve:« lit: «est». gr.: estin, dans le sens de «signifie, représente»et dans 1 cor.11:24:«24* Lit.: «est» . Gr.: «éstin»...mais pas «ou «est» dans ces cas. Pourquoi?

Ces 2 versets ne peuvent pas être traduit également par «est»?b) jean 6:35 « Jésus leur dit: «je suis le pain de vie.»jean 6: 48-51« je suis le pain de vie. ...ceci est le pain qui descend du ciel. Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel»jean 6: 55 « car ma chair est vraie nourriture et mon sang est vraie boisson»Pourquoi dans ce cas jésus n’a t-il pas dit que le pain représentait sa chair?Par contre lorsque l’on s’attend à ce que la société traduise un verset dont le sens symbolique est sans équivoque:« Les paraboles que je vous ai dites sont* esprit et sont* vie» (Jean 6: 63 - Tmn 1995 avec notes)Dans la note: «63* Ou : «signifient»Pourquoi dans ce verset la société ne met-elle pas «signifie» dans la traduction et «est» en note alors qu’ici il n’y a aucun doute sur le sens symbolique du verset?Remarque:D’autres bibles traduisent parfois «éstin» par « signifier»:

a) mat 9:13 «Allez donc apprendre ce que signifie :
C’est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice. En effet, je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs.» (jérusalem)b) mc 9:10 « Ils gardèrent la recommandation, tout en se demandant entre eux ce que signifiait «ressusciter d’entre les morts.» (jérusalem)c) luc 8:11 « «Voici donc ce que signifie la parabole : La semence, c’est la parole de Dieu.» (remarque: emploi de «est»)d) luc 20 :17« Mais, fixant sur eux son regard, il dit : «Que signifie donc ceci qui est écrit :La pierre qu’avaient rejetée les bâtisseurs, c’est elle qui est devenue pierre de faîte? «Mais dans les cas ci-dessus, l’emploi du verbe « signifier» est tout a fait justifié étant donné que Jésus donne un sens, explique ses paroles. Hébreu 1:8 (déité de Jésus)
TMN: «Mais à propos du Fils: «Dieu est ton trône pour toujours»
Crampon (1905): «ll dit au Fils: «Ton trône, ô Dieu, est éternel.»
Crampon (1960): « Mais à l’adresse du fil: ton trône, ô Dieu, subsiste à jamais»
segond: «Mais Il a dit au Fils: «Ton trône, ô Dieu, est éternel.»
Jérusalem: «il dit à son Fils : Ton trône, ô Dieu, subsiste dans les siècles des siècles»
tob: «Mais pour le Fils, celle-ci : Ton trône, Dieu, est établi à tout jamais ! et Le sceptre de la droiture est sceptre de ton règne.»
Darby: «Mais quant au Fils : « Ton trône, ô Dieu, [est] aux siècles des siècles»
Semeur: «Mais au sujet du Fils, il dit : Ton trône, ô Dieu, subsiste pour toute éternité,» Osterwald: «Mais quant au Fils: O Dieu! ton trône demeure aux siècles des siècles»
Français courant: « Mais au sujet du Fils, il a déclaré: «Ton trône, ô Dieu, est établi pour toujours. C’est avec justice que tu gouvernes ton royaume»
Maredsous :« et d’autre part, au sujet du fils: Ton trône, ô Dieu, est établi pour l’éternité»
Chouraqui: «Mais pour le fils: «Ton trône, Elohïm, pour les pérennités de pérennités»

Dans ce texte, le Père s'adresse à Christ en le nommant «Dieu». La Société a donc imaginé un stratagème afin de contourner cette affirmation.
Elle fait du Père un trône pour le Fils. Du coup, voici qu'elle enseigne que le Fils est supérieur au Père.Le Tout-Puissant comparé à un fauteuil... Le Fils s’asseyant sur le Père... c’est tout à la fois une exaltation extravagante du Fils et une humiliation irrévérencieuse du Père !

Mais que disent les textes originaux ?

En hébreu: Psaume 45.6; littéralement: «Ton trône Dieu éternel»est rendu dans la T.M.N. par: «Dieu est ton trône jusqu’à des temps indéfinis».Dans le Psaume 146.10 nous avons: «Ton Dieu, ô Sion de génération en génération».Ici la T.M.N. rend correctement le vocatif «ô Sion»; c’est ce qu’elle aurait dû faire au Psaume 45 en mettant: «ô Dieu».
·En grec: Hébreux 1.8; littéralement: «le trône de toi, le Dieu, pour la durée de la durée».Le nominatif, ici avec l’article (ho théos), est employé avec le sens du vocatif singulier (qui n’existe pas en grec): «ô Dieu» . Les «Témoins de Jéhovah» ont harmonisé la citation du Nouveau Testament avec leur falsification du Psaume 45 !

Les «Témoins de Jéhovah» se condamnent eux-mêmes quand ils disent:«La littéralité exige que la traduction... respecte, autant que faire se peut, l’ordre des mots tel qu’il apparaît dans les textes hébreu et grec, ce qui a pour effet de sauvegarder le style vigoureux des écrits originaux. La traduction littérale rend avec précision le charme, la couleur et le rythme des écrits originaux" (Toute Ecriture est inspirée de Dieu et utile. Ed. 67 p318) 1 Jean 5:2o (déité de jésus)T.M.N. 63: «... Jésus Christ. C’est ici le vrai Dieu et la vie éternelle...»TMN 74: «...Jésus-Christ. Voilà le vrai Dieu et la vie éternelle»TMN 95: «...C’est là le vrai Dieu»Crampon (1905): «...Jésus-Christ. C'est lui qui est le vrai Dieu et la vie éternelle.»Crampon (1960) « ...Jésus Christ. C’est lui qui est le Dieu véritable et la vie éternelle»Segond: «...Jésus-Christ. C'est lui qui est le Dieu véritable et lavie éternelle.»Jérusalem: «... Jésus Christ. Celui-ci est le Dieu véritable et la Vie éternelle.»tob: «... Jésus Christ. Lui est le Véritable, il est Dieu et la vie éternelle»Darby: «...Jésus Christ : lui est le Dieu véritable et la vie éternelle.»Semeur: « Jésus-Christ. Ce Fils est lui-même le Dieu véritable et la vie éternelle»Ostewald: Jésus-Christ. C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle.»Maredsous: « ...Jésus Christ. C’est lui le Dieu véritable, et la vie éternelle»Français courant: « Fils Jésus-Christ. C’est lui le Dieu véritable, c’est lui la vie éternelle.»Chouraqui: « Iésoua, le messie. Celui-là est est la vrai Elohîm, la vie de pérennité»

La Société a remplacé le pronom démonstratif houtos(c'est lui) par le vague présentatif «voilà» ou «c’est là» en 1995, qui ne renvoie pas formellement à l'antécédent Jésus-Christ. Le texte proprement dit n'est pas facile. En fait, les témoins de Jéhovah enseignent que dans ce cas, le Dieu véritable c'est Jéhovah alors que les trinitaires tout en ne niant pas cette vérité déclarent que dans cette situation, il s'agit de Jésus.Le contexte de cette épître permet sans problème d'apporter la réponse:En 1 Jean 1:2, Jésus, la vie éternelle était auprès du Père:
Jérusalem: « car la Vie s’est manifestée : nous l’avons vue, nous en rendons témoignage et nous vous annonçons cette Vie éternelle, qui était tournée vers le Père et qui nous est apparue»Tmn 95: « (oui la vie a été manifestée, et nous avons vu et nous témoignons et nous vous annonçons la vie éternelle qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée) (entre parenthèses)D’où si Christ est la vie éternelle au début de l'épître, Il l'est également à la fin et en conséquence Il est également le Dieu véritable.

Henri Blocher peut ajouter:«Le démonstratif ‘celui-ci’ (houtos) exige comme antécédent le nom qui vient d’être mentionné, Jésus-Christ. L’exégèse confirme: il y aurait tautologie (répétition d’une même idée en termes différents) creuse si l’antécédent était le précédent ‘véritable».(Christologie, Faculté de Vaux-sur-Seine, vol. 1, p.153.) 2 Corinthiens 5:19 (déité de Jésus)TMN: «A savoir que Dieu, par le moyen de Christ, réconciliait un monde avec lui-même.»
Crampon (1905): «Car Dieu réconciliait le monde avec lui-même dans le Christ.»
Segond: «Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même»Jérusalem: «Car c’était Dieu qui dans le Christ se réconciliait le monde, ne tenant plus compte des fautes des hommes, et mettant en nous la parole de la réconciliation.»
tob: «Car de toute façon, c’était Dieu qui en Christ réconciliait le monde avec lui-même, ne mettant pas leurs fautes au compte des hommes, et mettant en nous la parole de réconciliation.»
Darby: « savoir, que Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même,»
Semeur: « En effet, Dieu était en Christ, réconciliant les hommes avec lui-même, sans tenir compte de leurs fautes, et il a fait de nous les dépositaires du message de la réconciliation.»
Osterwald: « Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec soi, en ne leur imputant point leurs péchés; et il a mis en nous la parole de la réconciliation.»

Paul n’a pas écrit : par le moyen de Christ, mais il a dit : en Christ. La TMN corrige ici l’apôtre Paul, qui exprime clairement l’identité de Dieu et Jésus.Littéralement: theos èn én cristô, ou Dieu était en Christ. La société des témoins de Jéhovah supprimele verbe «être» afin de masquer l'incarnation de Dieu en Christ. Jean 14:10 (déité de Jésus)«Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ?»(Jérusalem)«Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi?» (segond)«Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ?» (tob)«Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi ?» (Darby)« Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ?» (Semeur)« Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi?» (Osterwald)« Ne crois-tu pas que je vis dans le Père et que le Père vit en moi?» (Français courant)« Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi?» (Maredsous)« N’adhères-tu pas à ceci: moi, je suis dans le Père et le père est en moi» (Chouraqui)« Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi» (Crampon 1960)«Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Pere est en union avec moi !» (tmn)Même remarque que pour 2 corinthiens 5:19.

La société remplace "dans" par "en union", ce qui ne veut pas tout à fait dire la même chose. 1 Jean 5:20 (déité de Jésus) «Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu et qu’il nous a donné l’intelligence afin que nous connaissions le Véritable. Nous sommes dans le Véritable, dans son Fils Jésus-Christ. Celui-ci est le Dieu véritable et la vie éternelle». (jérusalem)«Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu’il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus Christ. C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle. » (segond)«Nous savons que le Fils de Dieu est venu et nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable. Et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus Christ. Lui est le Véritable, il est Dieu et la vie éternelle» (tob)« Or nous savons que le Fils de Dieu est venu, et il nous a donné une intelligence afin que nous connaissions le Véritable, et nous sommes dans le Véritable, [savoir] dans son Fils Jésus Christ : lui est le Dieu véritable et la vie éternelle.» (Darby)« Mais nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu et qu’il nous a donné l’intelligence pour que nous connaissions le Dieu véritable. Ainsi, nous appartenons au Dieu véritable par notre union à son Fils Jésus-Christ. Ce Fils est lui-même le Dieu véritable et la vie éternelle.» (Semeur)« Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes en ce Véritable, en son Fils Jésus-Christ. C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle.» (Osterwald)

« Et nous sommes dans le vrai, en son fils Iéshoua, le messie» (Chouraqui)«Mais nous savons que le Fils de Dieu est venu et qu’il nous a donné l’intelligence afin que nous parvenions à la connaissance du véritable. Et nous sommes en union avec le véritable, par le moyen de son Fils Jésus-Christ. C’est là le vrai Dieu et la vie éternelle». (tmn)
On remplace ici « dans» par «en union» et le véritable perd sa majuscule.Rappel: On remplace le pronom personnel par un adverbe de lieu, et on ne voit plus que c’est Jésus qui est désigné comme le vrai Dieu. Matthieu 25:46TMN:»Et ceux-ci iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle.»CR: «Et ceux-ci s'en iront à l'éternel supplice et les justes àla vie éternelle.»SR: «Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justesà la vie éternelle»
jé: «Et ils s’en iront, ceux-ci à une peine éternelle, et les justes à une vie éternelle.»tob: «Et ils s’en iront, ceux-ci au châtiment éternel, et les justes à la vie éternelle. «Darby: « Et ceux-ci s’en iront dans les tourments éternels, et les justes, dans la vie éternelle»Semeur: « Et ils s’en iront au châtiment éternel. Tandis que les justes entreront dans la vie éternelle.»Osterwald: «Et ils iront aux peines éternelles; mais les justes iront à la vie éternelle.»Maredsou: « Et ces derniers iront au châtiment éternel...»Chouraqui: « Ceux-là s’en iront vers la punition de pérennité»
«Kolasis» est le terme grec pour «châtiment», «punition» ou encore «élagage».

En utilisant l'expression «retranchement» la SDTJ tente d'introduire l'idée d'anéantissement.
Dans la kit:Dans la colonne de gauche (traduction interlinéaire) on trouve le mot anglais « lopping off» = couperDans la colonne de gauche: «cutting off» = retrancher Luc 23:43TMN: «Et il lui dit: «En vérité je te le dis aujourd'hui: Tu seras avec moi dans le Paradis»CR: «Jésus lui répondit: «Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis.»SR: «Jésus lui répondit: «Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis.»jé: «Et il lui dit : «En vérité, je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi dans le Paradis.»tob: «Jésus lui répondit : « En vérité, je te le dis, aujourd’hui, tu seras avec moi dans le paradis. «Darby: « Et Jésus lui dit : En vérité, je te dis : Aujourd’hui tu seras avec moi dans le paradis.»Semeur: « Et Jésus lui répondit :Vraiment, je te l’assure : aujourd’hui même, tu seras avec moi dans le paradis.»Osterwald: « Et Jésus lui dit: Je te le dis en vérité, tu seras aujourd’hui avec moi dans le paradis.»Chouraqui: Et il lui dit: « Amen, je te dis: aujourd’hui tu serasavec moi dans le paradis»Maredsous: « et Jésus lui répondit: « je te le déclare en vérité, aujourdh’ui tu sera avec moi dans le paradis»

Comme on peut le vérifier, la différence tient simplement à la place de la virgule dans la ponctuation. Selon les Témoins de Jéhovah, «aujourd'hui» ne représente pas le moment où le larron sera avec le Seigneur dans le paradis mais le moment où Jésus parlait.Disons d'emblée que le texte grec ne comporte pas de signes de ponctuation et que grammaticalement rien ne s'oppose au texte émis par les témoins de Jéhovah.

Comment dès lors cerner la bonne interprétation?

Tout d'abord, nous devons nous atteler à rechercher dans le Nouveau Testament des Témoins de Jéhovah les textes où revient l'expression, «En vérité, je vous dis»:

a- Matthieu 5:18«Car, en vérité, je vous dis que le ciel et la terre passeraient»b- Matthieu 16:28«En vérité je vous le dis: parmi ceux qui se tiennent ici. . .»Ainsi que Matthieu 19:23; 21:31; 24:34; Marc 3:28; 11:23; 12:43; 13:3O; Luc 4:24.Dans ces dix exemples une ponctuation précise, soit une virgule ou deux points sont placés après l'expression «en vérité je vous le dis» et «aujourd'hui» n'est pas utilisé.
Dans 63 autres exemples, la société insèrent une virgule immédiatement après l'expression.

Voir: Matthieu 5:26; 6:2-5 et 16, 8:1O, lO:15-23, et 42, 11:11, 13:17, 17:2O, 18:3-13 et 18, 19:28, 21:21, 23:36, 24:2-47, 25:12-4O et 45, 26:13-21 et 34, Marc 8:12, 9:1 et 41, lO:15 et 29, 14:9-18 et 25 et 3O, Luc 11:51, 12:37, 18:17 et 29, 21:32, Jean 1:51, 3:3-5 et 11, 5:19-24 et 25, 6:26-32 et 47 et 53, 8:34-58, lO:1-7, 12:24, 13:16-2O et 21 et 38, 14:12, 16:2O et 23, 21:18.
exemples:
Matthieu 5:26 «En vérité, je te le dis : tu ne sortiras pas de là, que tu n’aies rendu jusqu’au dernier sou.»Matthieu 8:10 «Entendant cela, Jésus fut dans l’admiration et dit à ceux qui le suivaient : «En vérité, je vous le dis, chez personne je n’ai trouvé une telle foi en Israël.»A moins qu'il n'existe une évidence écrasante d'après le contexte que Luc 23:43 soit une exception à tous ces passages, il doit être traduit selon l'usage normal de Jésus. Une fois de plus, la société applique un règle lorsque celle-ci appuie leur doctrine.Dans le texte grec, Luc place «aujourd'hui» (sémeron) tout de suite après «en vérité, je te le dis». Si vraiment il enseignait que cette expression se rattachait à la première partie de la sentence, il aurait pu écrire: «en vérité aujourd'hui je te le dis» ou encore: «en vérité je te le dis aujourd'hui que...» en ajoutant le mot grec «hoti».
Jean 8: 58 (déité de Jésus) « Jésus leur dit : «En vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham existât, Je Suis» (jérusalem)« Jésus leur dit: En vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, je suis. (segond)«Jésus leur répondit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, Je Suis. « (tob)«En vérité, en vérité, je vous dis : Avant qu’Abraham fût, je suis» (darby)« Vraiment, je vous l’assure, leur répondit Jésus, avant qu’Abraham soit venu à l’existence, moi, je suis.» (semeur)« Jésus leur dit: En vérité, en vérité je vous le dis: Avant qu’Abraham fût, je suis.» (Osterwald 1644)« Jésus leur répondit: «Oui, je vous le déclare, c’est la vérité: avant qu’Abraham soit né, «je suis».»( Français courant)« ...avant qu’Abraham ne fût, Moi je suis» (Crampon 1960)« ... Moi je suis» (Osty 1973)« ...Je suis» (maredsous 1977 et 1984)« ...avant qu’Abraham ne fût, moi je suis» (Chouraqui)
«Avant qu’Abraham soit venu à l’existence, moi, j’ai été» (Tmn 95)« ...J’étais» (T.M.N. 74)

Dans la KIT:Ceci n’est pas une faute d’inattention, ni une correction de faute de syntaxe. Les traducteurs de la TMN savaient qu’au présent JE SUIS est le nom que Dieu s’est donné dans 1’Ancien Testament. C’est pour affirmer sa divinité que Jésus emploie le présent, là où l’on aurait plutôt attendu l’imparfait. Alors la TMN «corrige» Jésus !Exode 3:14 Dieu dit à Moïse : «Je suis celui qui est.» Et il dit : «Voici ce que tu diras aux Israélites : "Je suis" m’a envoyé vers vous.»

Le premier texte de l'image ci-dessus est tirée de l'édition de 1969 de la KIT. Cette note dit "..."Je suis".Dans l'édition de 1985 de la KiT cette note est modifée et le "Je suis" disparaît!Quelle est la réaction des auditeurs de Jésus?En entendant cela, les Juifs prennent des pierres pour lapider Jésus, parce qu’il prétend à la divinité, il se déclare Dieu. Comme ils ne l’acceptent pas comme Dieu, ils ne leur reste qu’à juger qu’il blasphème, c’est-à-dire qu’il insulte très gravement Dieu.Mais ce qui nous intéresse, ce n’est pas le refus des Juifs et ses conséquences, mais la déclaration de Jésus.
Et cette déclaration-affirmation de divinité est très étonnante. Elle fait à la fois référence aux textes anciens spécifiques d’Israël, et en même temps renvoie au Dieu que tout homme peut exiger. Le renvoi au contexte biblique spécifique d’Israël, c’est que Dieu dans l’Ancien Testament s’est présenté à Moïse sous le nom de « Je suis celui qui est » (Exode, ch.3 verset 14), et comme le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob (Ex.ch.3, verset 6).En affirmant « Je suis » au delà du temps, Jésus revendique la divinité selon les exigences des philosophes, c’est-à-dire l’éternité ou l’éternel présent. Dieu n’a ni naissance ni fin. Il est celui dont l’existence ne dépend de personne. Il est à la fois le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, Le Dieu des Israélites, et le Dieu de la création.

Pour défendre leur traduction:

Un professeur grec Témoin de Jéhovah, Nicholas Kip écrit concernant Jean 8.58:« Cependant, même leurs propres livres de grammaire théologique expliquent que lorsqu’un adverbe ou un terme qui marque le passé apparaît dans la phrase en grec, le verbe conjugué au présent est souvent traduit de manière à indiquer que l’action a commencé dans le passé et peut se poursuivre jusqu’au présent» ( Réveillez-vous 22 mars 1987 - page 12)
En réponse: Justement, l’action d’être de Christ s’inscrit dans le passé, le présent et le futur, il n’y a donc aucune raison de modifier le temps du verbe grec en jean 8.58.Il existe dans l’Ancien testament un passage analogue à Jean 8.58:« Avant que les montagnes fussent nées, Et que tu eussent créé la terre et le monde, D’éternité en éternité tu es Dieu.» psaume 90:2 (segond)« Avant que les montagnes fussent nées, enfantés la terre et le monde, de toujours à toujours tu es Dieu.» psaume 90:2 (jérusalem)« ...tu es Dieu» psaume 90:2 (TMN)La société se sert de ce texte pour établir l’éternité du Père (TDG 1er décembre 1975 -page 736). Un contraste est en effet établi entre les montagnes créées et l’éternité de Dieu.En Jean 8.58 on trouve la même construction: un contraste est établi entre la création d’Abraham et l’éternité de Jésus-Christ.

Autres passages où jésus utilise à son compte les paroles de l’exode:

a) En Jean 13:19«Je vous le dis, dès à présent, avant que la chose n’arrive, pour qu’une fois celle-ci arrivée, vous croyiez que Moi, Je Suis. ( jérusalem)«Dès à présent je vous le dis, avant que la chose arrive, afin que, lorsqu’elle arrivera, vous croyiez à ce que je suis» (segond)« Je vous le dis dès maintenant, avant que cela ne se produise, pour qu’au moment où cela arrivera, vous croyiez que moi, je suis.» (semeur)« ...que vous croyez que je suis (lui)» (tmn)b)
En Jean 8:24:« Quand vous aurez élevé le *Fils de l’homme, alors vous comprendrez que moi, je suis» (semeur)« ...alors que vous saurez que je suis» (Maredsous)
«...alors que vous saurez que je suis (lui)...» (Tmn)Pourquoi la société a t-elle ici ajouté entre parenthèses «lui»?Pourtant en grec:« eipen autois iesous, amen amen lego umin, prin abraam genesthai ego eimi.» (jean 8:58)Dans la Tmn: « j’ai ét黫 ap arti lego umin pro tou genesthai, ina pisteusete otan genetai oti ego eimi.» (jean 13:19)Dans la Tmn: « je suis (lui)»« eipen oun autois o iesous, otan upsosete ton uion tou anthropou, tote gnosesthe oti ego eimi, kai ap emautou poio ouden, alla kathos edidaksen me o pater tauta lalo» (jean 8:28)Dans la Tmn: « je suis (lui)»Vous traduisez jean 8: 58 par «j’ai été» et les autres par «je suis» alors que dans les 3 versets en grec on retrouve chaque fois la même expression « ego eimi» (je suis)!Et encore dans jean 8:24:«Car si vous ne croyez pas que je suis (lui), vous mourrez dans vos péchés» (Tmn)« Car si vous ne croyez pas que Moi, Je Suis, vous mourrez dans vos péchés.» (Jérusalem)en grec: «eipon oun umin oti apothaneisthe en tais amartiais umon ean gar me pisteusete oti ego eimi, apothaneisthe en tais amartiais umon.»
Donc si vous ne croyez pas que Jésus est Dieu, vous ne pouvez espérer être sauvé! Col 2:9 (déité de Jésus)«En lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité». (Jérusalem)«Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité.» (segond)« En lui toute la plénitude de déité habite corporellement « ( Darby ).«Car en lui habite toute la plénitude de la divinité, corporellement» (tob)« Car c’est en lui, c’est dans son corps, qu’habite toute la plénitude de ce qui est en Dieu» (semeur)« Car en lui toute la plénitude de la divinité habite corporellement.» (Osterwald)« Car c’est en lui qu’a pris corps pour y habiter la plénitude de la divinité» (Crampon 1960)« Car en lui habite corporellement toute le plénitude de la divinité» (Maredsous)« C’est en lui qu’habite corporellement toute la plénitude de la déité» (Chouraqui)
«En lui habite corporellement toute la plénitude de la qualité divine». (tmn)
C’était trop clair. Alors ils diminuent la force du texte en transformant divinité (déité) en "qualité divine"...Il faut vraiment être gêné par le texte pour traduire ainsi le mot grec « théotêtos « qui signifie exactement « divinité « !

D’autant que les mêmes traducteurs, à un endroit où le mot ne les gêne pas (Rom 1, 20) le traduisent par « divinité «:« ...oui sa puissance éternelle et Divinité...» (romains 1:20)

Remarques:1- le « D» majuscule.« ...sa puissance éternelle et sa divinité» (Maredsous)« ...et sa puissance éternelle et sa divinité» (Darby)« ...sa puissance éternelle et sa divinité» (Semeur)« ...sa puissance éternelle et sa divinité» (Segond)« ... sa puissance de pérennité et sa divinité» (Chouraqui)« ...éternelle puissance et divinité» (Tob)« ...son éternelle puissance et sa divinité» (Jérusalem)

Pour quel raison la société ajoute un «D» majuscule dans ce verset à « Divinité»?

Sans doute est-ce pour mieux démarquer la «qualité divine» de Jésus à la «Divinité de Jéhovah et donner ainsi encore moins d’importance à la divinité du Christ.2- La note: «Divinité». Gr.: Théïotês, apparenté à Théos, «Dieu»Ce même terme grec apparait en Colossiens 2:9 et donc doit être traduit par «divinité».