La tolérance !

Déconstruire la tolérance postmoderne 😰

Les partisans de ce point de vue soutiennent qu'il est intolérant et incompatible avec les principes d'une société libre et ouverte pour les chrétiens (et les autres) de prétendre que leur perspective morale et religieuse est correcte et devrait être adoptée par tous les citoyens. La tolérance postmoderne n'est pas ce qu'elle semble être, cependant. C'est une perspective philosophique partisane avec son propre ensemble de dogmes. Elle suppose, par exemple, une vision relativiste de la connaissance morale et religieuse.
Cette hypothèse a façonné la façon dont beaucoup de gens pensent à propos de questions telles que l'homosexualité, les droits à l'avortement et les revendications de vérité religieuse, ce qui les porte à croire qu'une attitude postmoderne tolérante concernant ces questions est la bonne et qu'elle devrait être reflétée dans nos lois et nos coutumes.
Mais cette posture est dogmatique, intolérante, et coercitive, car elle affirme qu'il n’y a qu'un seul point de vue correct sur ces questions, et que si on ne le respecte pas, on sera confronté à la risée publique, aux tactiques démagogiques et peut-être à des représailles légales. La tolérance postmoderne n'est ni large d'esprit ni tolérante.

La supercherie de la tolérance postmoderne

La tolérance postmoderne est une mystification. Bien qu'elle soit présentée par ses partisans comme une perspective ouverte, tolérante, et neutre, il s'agit d'un dogme pour lequel les partisans ne tolèrent aucun rival. Ceux d’entre nous qui sont soucieux de présenter et de défendre leur foi dans une culture postchrétienne doivent être conscients de ce type de défi, un défi qui se présente comme ouvert, tolérant, et libérateur, mais qui est en réalité dogmatique, partisan, et coercitif.

Le relativisme: le terrain de la tolérance postmoderne

La tolérance postmoderne est fondée sur le relativisme, le principe selon lequel aucun point de vue sur les connaissances morales et religieuses n'est objectivement correct pour toutes les personnes, en tout temps et en tout lieu. Cette notion, telle qu'elle est comprise et adoptée dans la culture populaire, se nourrit du fait du pluralisme, la réalité d'une pluralité d'opinions différentes et contraires sur des questions religieuses et morales.
Dans ce contexte, beaucoup de personnes dans notre culture concluent qu'on ne peut pas dire que son point de vue sur les questions religieuses et morales est meilleur que celui de quiconque. Elles affirment que c'est une erreur de prétendre que ses croyances sont exclusivement correctes et que les croyants d'autres confessions, peu importe leur sincérité ou leur dévouement, adhèrent à de fausses croyances.

Bien que la vision chrétienne du monde soit marginalisée dans notre culture et considérée comme dangereuse par certains, nous ne pouvons perdre notre confiance. Après tout, c'est l'univers de Dieu, et Il a créé l'homme à Son image. Mais cela doit être équilibré avec la connaissance que le cœur humain est incroyablement méchant (Jér. 17:9). Cette tension persistera tant que nous tenterons de défendre notre foi dans une culture hostile au Dieu d'Abraham, d'Isaac, de Jacob, et de Jésus de Nazareth.

Paul Gosselin

Pauvres enfants !!!

Une récente étude, commanditée par la Conférence des Évêques allemands a découvert que 1670
prêtres ont été impliqués  dans des affaires d’abus sexuel en Allemagne, entre 1948 et 2014. Leurs victimes étaient essentiellement de sexe masculin. Dans plus de la moitié des cas, ils étaient âgés de 13 ans ou moins. Un sixième des abus correspond à un viol et dans les trois-quarts des cas, les victimes et leurs agresseurs se connaissent par l’intermédiaire de l’église.

Les chercheurs disent que les abus se poursuivaient en 2014, lors de la dernière année couverte par l’étude. Une organisation représentant les victimes disent que le rapport ne va pas assez loin et que des dossiers ont été détruits. Par conséquent, le sujet requiert une nouvelle étude indépendante. Une question ouverte consiste à savoir comment l’église traitera de façon appropriée les nombreuses victimes.

Hans Langendörfer, a déclaré que les évêques avaient depuis corrigé les rares ” expressions très personnelles ” de choc de manière auto-critique”. On doit se demander, à présent, si ces évêques ont soigneusement évité d’être choqués, quand ils entendaient parler des très nombreux exemples d’abus sexuels commis par des prêtres catholiques.

Manfred Gerstenfeld

Commentaire de Pierre 

Tout ces violeurs d'enfants seront très sévèrement punis par le DIEU qui voit tout et qui sait tout. 

 

Hitler le panthéiste

Richard Weikart
Recension par John Woodmorappe - Traduction, Fabrice Bect

L'auteur fournit une analyse rigoureuse de la compréhension qu'avait Hitler de "Dieu." Il examine également tous les arguments pour et contre les différentes idées sur les croyances religieuses de Hitler ou sur leur absence. Weikart met en garde, à juste titre, contre les déclarations isolées d’Hitler afin de tirer des conclusions sur ses convictions. Au lieu de cela, il faut regarder les thèmes principaux des déclarations d’Hitler et accorder plus de poids à ses propos privés qu'à ses commentaires publics.

Le Hitler public et le Hitler privé 

Ce que les politiciens disent, et ce qu'ils pensent réellement, sont souvent deux choses très différentes. Il n'est pas surprenant que Hitler, ayant à faire à une nation allemande encore largement chrétienne - ne serait-ce que culturellement - se soit également qualifié de chrétien. Pour la même raison, Hitler a périodiquement invoqué des thèmes chrétiens et s'est généralement abstenu de faire des déclarations sévères sur le christianisme. En outre, certains nazis, y compris Hitler, ont conservé leur appartenance à une église même s’ils n’y croyaient pas.

«L'auteur fournit une analyse rigoureuse de la compréhension qu'avait Hitler de "Dieu".
En privé, Hitler a souvent exprimé son hostilité envers le christianisme et l'église. Cependant, Weikart met en garde sur le fait qu'Hitler a souvent dit aux gens, de son entourage, ce qu'ils voulaient entendre. 

Hitler a déclaré à Christa Schroeder, sa secrétaire personnelle, que l'église était une institution obsolète et étouffante. Hitler a également déclaré à deux de ses proches et associés, Otto Strasser et Walter Schellenberg, qu'il ne croyait pas en Dieu. Il est difficile de comprendre pourquoi Hitler penserait que ces responsables "voulaient entendre" qu'il était quelqu'un qui rejetait l'église et un athée. En tout état de cause, l'exact opposé était le cas. Notez qu'Otto Strasser a rompu avec Hitler, déjà en 1930, parce que Strasser croyait que sans le christianisme, l'Europe était perdue et que Hitler était athée). Maintenant, si Hitler disait toujours à ses proches collaborateurs "ce qu'ils voulaient entendre," il aurait dit à Strasser qu'il était un chrétien dévot, et certainement pas qu'il était athée!

"Dieu" peut signifier beaucoup de choses différentes

De nos jours, en Occident, la plupart des gens sont bibliquement illettrés et ont différentes conceptions de "Dieu". Un athée peut même dire: "Je crois en Dieu, car Dieu est la plus grande invention de l'humanité." Cependant, cela n'a rien de nouveau. Même au 19e - et 20e siècle en Europe, il existait de nombreuses notions différentes de "Dieu", dont beaucoup étaient en contradiction avec les enseignements bibliques à Son sujet. Il y avait de nombreuses raisons pour cela. D'une part, en raison de la force résiduelle du théisme, ceux qui ont rejeté Dieu préféraient généralement le redéfinir plutôt que le désavouer ouvertement. 

Deuxièmement, le développement de la haute critique et du modernisme, tous deux lancés en Allemagne, a rendu assez facile la dé-littéralisation de Dieu et des éléments chrétiens. Par exemple, la "seconde venue du Christ" anticipée a été reformulée en tant que dévotion personnelle à Christ au moment de la mort. Cette dé-littéralisation et flexibilité forcée de Dieu et des éléments chrétiens ont, à leur tour, facilité la cooptation de ceux-ci, sous de nouveaux sens résolument non conventionnels, aux fins de ce qui est finalement devenu l'idéologie nazie.

Hormis les tentatives délibérées d'induire le peuple allemand en erreur, il est assez banal qu'Hitler ait parfois sombré par inadvertance dans la terminologie chrétienne, qu'il ait mélangé des mèmes chrétiens et nazis et qu'il ait parfois même semblé adhérer à des croyances chrétiennes. Après tout, Hitler avait eu une éducation catholique. Pour toutes les raisons qui précèdent, il n’est pas surprenant que les déclarations de Hitler à propos de Dieu semblent contradictoires. Sa réutilisation idiosyncratique de la terminologie théiste et chrétienne à ses propres fins est encore moins surprenante. Examinons certaines d'entre elles.

Qui (ou qu') était "Dieu" pour Hitler?

Hitler a fréquemment utilisé les mots "providence" et "tout-puissant", mais il faisait en réalité référence au destin. Telle était la conclusion des autres nazis Alfred Rosenberg et Hans Frank, pendus à Nuremberg. (Je me souviens que, lorsque j'ai lu Mein Kampf pour la première fois à l'adolescence, il y a quelques décennies, les fréquentes allusions de Hitler au destin m'avaient frappé.) 

Parfois, cependant, Hitler donnait l'impression qu'il croyait que l'histoire avait été prédéterminée. Cependant, cela n'implique pas le théisme, du moins pas nécessairement. En fait, il n’est pas rare que des personnes, surtout dans une situation désespérée, imaginent un résultat quelconque prédéterminé, impliquant Dieu ou pas, là où il n’y en a pas. Un exemple évident, concerne la réaction de Hitler à l'annonce de la mort du président américain Franklin D. Roosevelt en avril 1945. Hitler s'est leurré en concluant que "Dieu" était intervenu pour le compte de l'Allemagne nazie à la dernière minute, causant l'effondrement imminent de l'effort de guerre des Alliés, permettant ainsi à l'Allemagne de s'arracher la victoire à l'ennemi.

La plupart du temps, quand Hitler priait, il le faisait dans le sens où celui qui prie serait inspiré pour résoudre ses propres problèmes. (De nos jours, cela est souvent verbalisé comme "Aide-toi et le ciel t'aidera".) À d'autres moments, cependant, il semblait superficiellement qu'Hitler priait vraiment, un dieu personnel, pour la délivrance. 

Cependant, il n’est pas rare que même les athées fassent des prières à Dieu dans des situations difficiles, d'où le dicton "il n'y a pas d’athées dans les tranchées".

Incroyablement, certains commentateurs ont non seulement prétendu que Hitler était théiste, mais également qu'il était créationniste - tout cela parce qu'il faisait parfois référence à un créateur de l'univers. Une analyse minutieuse de l'utilisation de ce terme par Hitler élimine cette allégation idiote. 

Dans son infâme Mein Kampf, Hitler utilise "créateur" en référence à la nature. Cela est également conforme à sa déification de la nature dans de nombreux autres contextes. Ainsi, quand Hitler a dit que l'homme a été créé "à l'image du créateur", il voulait dire que l'homme a été créé à l'image de la nature déifiée.

Hitler n'était pas chrétien

Hitler disait parfois que Jésus était "son seigneur et son sauveur" et qu'il "se battait pour l'œuvre du seigneur." Dans le contexte, il est évident qu’Hitler faisait référence à la nature déifiée. Dans la pensée tordue d’Hitler, Jésus était le sauveur dans le sens où Il était venu pour sauver le monde des Juifs. Hitler pensait que Jésus-Christ avait tenu tête aux Juifs, à leur avarice et à leur matérialisme et, pour cette raison, les Juifs l'ont fait mettre à mort.

Hitler rejetait complètement le miraculeux. En outre, Hitler rejetait toutes les doctrines chrétiennes, y compris la résurrection de Jésus-Christ, et ne croyait pas une vie après la mort (sauf dans le sens redéfini de la persistance du Volk), même quelques semaines avant son suicide.

Le modèle de la pensée d'Hitler est indéniable. La plupart des historiens s'accordent pour dire qu'Hitler n'était pas chrétien au vrai sens du terme".

Hitler le panthéiste / Hitler l'athée

Les utilisations fréquentes par Hitler du terme "dieu" signifient qu'Hitler ne peut pas être considéré comme athée. Alors, quel terme décrit le mieux les croyances d'Hitler? Le terme qui définit le mieux Hitler est celui de panthéiste - une conclusion à laquelle sont parvenus également auparavant d'autres chercheurs.

Examinons cela de plus près. Le panthéiste croit que "tout est dieu." Maintenant, si tout est dieu, cela signifie que rien en particulier n'est dieu. Cela signifie aussi certainement qu’aucun Être Suprême personnel et transcendant n’existe. C'est ce qui définit l'athéisme. 

Les définitions modernes de l'athéisme ne font que renforcer ce point. Dans le passé, l'athéisme était généralement compris comme une décision consciente et délibérée de ne pas croire l'existence de Dieu. De nos jours, cependant, une simple absence de croyance en Dieu suffit pour faire de quelqu'un un athée (selon une définition intéressée qui supprime leur fardeau de la preuve). Sur cette base, il est dit que chaque enfant est né athée, et le reste jusqu'à ce qu'il ou elle soit endoctriné dans la croyance en Dieu. (En fait, les recherches montrent que la position par défaut des enfants est de considérer le monde comme le produit d'un dessein, et qu'un endoctrinement est nécessaire pour rejeter cela. Puisqu'Hitler ne croyait pas en un être suprême transcendant, personnel, il était, selon la nouvelle définition, un athée.

Hitler, l'occultisme et le néo-paganisme

Tout d’abord, il n'y a pas de contradiction entre être athée et être impliqué dans l'occultisme ou dans le néopaganisme. En fait, être athée ne signifie pas qu'on ne croit en rien. Cela signifie que l'on peut croire en n'importe quoi (sauf Dieu, bien sûr).

Les premiers mouvements racistes proto-nazis en Allemagne se croisaient avec le mysticisme et l'occultisme, mais n'étaient pas centrés sur eux. La même chose peut être dite d'Hitler. Il avait des livres sur l'occultisme dans sa bibliothèque, et au moins une fois a pratiqué la radiesthésie, mais il n'y a aucune preuve systématique qu'Hitler ait été profondément impliqué dans l'occultisme. Pour ce qui est des autres nazis de premier plan, Hess et Himmler ont montré un intérêt soutenu pour l'occultisme, tandis que Goebbels et Bormann désapprouvaient l'occultisme. Vers 1941, les nazis ont interdit de nombreuses manifestations publiques de l'occultisme, l'astrologie, le spiritisme, le théosophisme, et la parapsychologie inclus

En fait, l'interdiction par les nazis des pratiques occultes publiques ne signifie pas nécessairement que le nazisme était anti-occultisme. Les nazis se sont peut-être opposés à l'utilisation de l'occultisme par le public pour des raisons élitistes: ils voulaient monopoliser le pouvoir occulte et ne pas le partager avec les masses populaires. En outre, les autorités nazies craignaient peut-être qu'une utilisation publique généralisée de l'occultisme devienne une fin en soi, réduisant ainsi l'emprise de l'idéologie nazie sur l'esprit des masses. 

Les actions de Heinrich Himmler soutiennent le postulat selon lequel les nazis voulaient monopoliser l'occultisme, et non pas l'éliminer. 

L'un des aspects les plus étranges de cette campagne anti-occultisme est qu'elle a été dirigée par les forces de police de Himmler, en dépit de sa propre fascination pour l'occultisme. En effet, Himmler a libéré l'astrologue Wilhelm Wulff de sa garde à vue, sous la condition qu'il exerce son art occulte pour Himmler. Ainsi, il devint l'astrologue personnel de Himmler au moment même où d'autres astrologues étaient persécutés.

Encore une fois, il semble que le nazisme se soit croisé avec le néo-paganisme nordique, mais ne soit pas centré sur lui. Comme avec l'occultisme, il n'y avait pas de position nazie monolithique à ce sujet. Rosenberg et Himmler voulaient faire revivre les anciens dieux, rites et sanctuaires germaniques, contrairement à Hitler. Le côté rationaliste de Hitler est apparu au premier plan. Cela signifiait que la science moderne et la raison étaient ce qui devait animer le peuple allemand, et non un retour à des habitudes disparues. En outre, Hitler pensait que le nazisme devrait insister sur l'action et non sur la contemplation et le mysticisme.

Enfin, le néo-paganisme étant répugnant pour de nombreux allemands, Hitler avait la raison tactique suivante de se distancer du néo-paganisme: Il divisait inutilement le peuple allemand.

Le dieu Foot

Le dieu Foot, ou comment abrutir tout un peuple !

Floris de Bonneville
Journaliste

Bon, je sais que j’ai tort, que l’immense majorité des citoyens ne pensent pas comme moi. Mais voir, durant 90 minutes, 22 hommes courir derrière un ballon et dont chaque coup de pied vaut des dizaines de milliers d’euros ne m’a jamais passionné. Il y a tellement d’autres centres d’intérêt plus enrichissants, tellement d’autres émissions plus palpitantes.

Certes, le suspense d’un match existe, le stade devient thriller. Mais s’extasier devant 22 bonshommes surentraînés qui travaillent leurs muscles et leur technique 24 heures sur 24, c’est considérer le ballon comme un dieu, une idole. Est-ce raisonnable de se prendre pour Zidane dans le confort de son salon, de hurler et de gesticuler à chaque but ou chaque faute ? Quand vous êtes dans le froid d’un stade bourré jusqu’au plus haut gradin à participer au grondement des broncas et autres signes d’allégeance, n’est-ce pas par idolâtrie ?

Le foot, c’est un peu les jeux du cirque de la Rome antique. Avec un but sous-jacent : celui de nous abrutir, de nous faire oublier le temps présent pour ne plus vivre que ces 90 minutes pendant lesquelles des multimillionnaires vont essayer de placer une balle dans le but adverse !

Une heure après l’attentat...

Un excellent service après-vente… après crime !

Lambert Christian   

    Une heure après l’attentat, on est gratifié d’une déclaration solennelle du chef de l’État : «Je condamne avec la plus grande fermeté cet acte odieux et barbare et je prends toutes dispositions pour qu’il ne se renouvelle pas.»
    Dépôts de fleurs, peluches et bougies sur le lieu de l’attentat, surabondamment photographiés par la presse.
    Visite des blessés dans les hôpitaux par l’épouse du chef de l’État, accompagnée éventuellement de quelques ministres.
    Formation d’une cellule de soutien psychologique aux survivants.
    Messe solennelle à la mémoire des victimes en présence du chef de l’État et du Premier ministre.

    Interpellation d’un suspect présumé qui n’arrête pas de crier «Allah ouakbar». Il est soumis à un examen psychiatrique de manière à connaître ses motivations.
    Le procureur général tient une conférence de presse. À la question d’un journaliste : «Monsieur le Procureur, puis-je vous demander l’origine du suspect présumé» Le procureur répond sur un ton sans appel : «Je ne répondrai pas à cette question.» Renseignements pris, le jeune suspect est «Français» par le droit du sol. Ses parents sont originaires de Sidi Bel-Abbès en Algérie. Ils se sont fixés en France en vertu du regroupement familial. Ils sont connus comme bons pratiquants de la mosquée du quartier.
    Analyses sur toutes les antennes de nombreux spécialistes de l’islam et du djihad. L’un d’eux, qui est aussi conseiller ministériel, déclare?: «?L’islam n’a rien à voir avec la religion musulmane, religion de paix et d’amour du prochain, quel qu’il soit.»
    L’organisation musulmane islamique revendique l’attentat.
    La presse apprend que 290 djihadistes venant de Syrie et d’Irak, formés à la fabrication d’explosifs, sont de retour en France.
    Un grand rassemblement a lieu sur l’emplacement de l’attentat. Il est présidé par le chef de l’État.
    Oubli.
    Après quelques jours, un nouvel attentat est commis. Déclaration du chef de l’État : «Je condamne avec la plus grande fermeté cet acte odieux et barbare et je prends toutes dispositions…»



En réalité, ce scénario tragique et grotesque souligne l’impuissance du pouvoir, une impuissance aux causes bien connues. Tout paraît se faire en amont et rien en aval. Eh bien non?! En aval aussi, les forces de l’ordre, les services de renseignement sont sur le qui-vive jour et nuit et, de fait, ils ont évité – à grands frais – un certain nombre d’attentats. Mais les forces de l’ordre ne peuvent pas tout. On ne peut pas placer un gendarme derrière chaque musulman de France. Il faudrait 8millions de gendarmes !

Assurément, il n’y a pas 8 millions de musulmans terroristes en France. Mais cette très importante communauté immigrée sert de terre d’accueil pour les djihadistes, de plus en plus jeunes, et animés, de surcroît, par l’esprit social de la lutte des classes qui sévit dans les banlieues des grandes villes de France où règnent chômage et pauvreté. Comment donner un emploi à ceux qui ne savent rien faire, qui ne veulent rien faire, et, pour beaucoup d’entre eux, qui ne savent même pas parler français, alors qu’ils sont nourris par la CAF (qui leur a distribué, en 2016, 72 milliards d’euros, pactole complété par le commerce de la drogue, le haschich qui arrive par tonnes du Maroc, et la cocaïne qui arrive d’Amérique latine, via l’Afrique noire et amie).

Tout ceci n’empêche nullement de nombreuses associations, dont certaines sont subventionnées, d’aider les migrants à immigrer, encouragées par les propos du Pape favorable à l’immigration musulmane en Europe, ce qui est une grande et stupéfiante «première».
Dans 2000 ans, les historiens et archéologues chinois décriront ce qu’a été le suicide de l’Occident. L’Europe ne sera plus alors qu’un appendice misérable de l’Afrique. Le Vatican aura été pillé, puis incendié depuis longtemps. À Paris, la cathédrale Notre-Dame sera toujours debout, mais transformée en mosquée, comme le fut la basilique Sainte-Sophie à Constantinople, après la conquête des Ottomans en 1453.

Encore faut-il savoir que, malgré tout, jusqu’ici, nous avons eu de la chance. Faute de connaissances suffisantes, un attentat sur trois n’a pas abouti. Mais, patientez, les djihadistes vont améliorer rapidement leurs «compétences».

Ceci étant, certains disent?: «Il faut sans attendre proclamer une nouvelle croisade.»
Mais, hélas, ceux qui en prendraient l’initiative tomberaient sous le coup de la loi salafiste en vigueur en France, qui sanctionne l’islamophobie. Il est plus prudent et valorisant de construire une grande et belle mosquée aux frais du contribuable comme ce fut le cas récemment à Bordeaux avec la bénédiction d’un maire, ancien Premier ministre !

Commentaire du blogueur :

 Le message de la Bible est unique au monde : "Aimes ton prochain comme toi-mème", or le terroriste est mon prochain ...

« Prêtres prédateurs »

1000 victimes et 300 « prêtres prédateurs » : 

Le drame indicible de la pédophilie au sein de l’église catholique

Il aura fallu 2 ans d’enquête pour révéler les agissements pédophiles de 300 prêtres au sein de 6 diocèses de Pennsylvanie.

Le rapport des services du procureur de Pennsylvanie publié mardi 14 août a provoqué une véritable onde de choc tant les chiffres sont effrayants. En 70 ans, 300 « prêtres prédateurs » auraient abusé sexuellement de plus de 1000 enfants, la plupart âgés de moins de 10 ans, la plus jeune n’ayant que 18 mois au moment des faits. Ce n’est pas la première fois qu’une enquête américaine révèle des actes pédophiles au sein de l’église, mais jamais un rapport n’a mis en lumière autant de cas.

Circonstance agravante, il apparaît dans le rapport que la hiérarchie de l’église de Pennsylvanie connaissait les faits et choisissait de les couvrir. L’enquête s’est d’ailleurs basée sur nombre de documents et d’archives ecclésiastiques.

« Des prêtres violaient des petits garçons et des petites filles et les hommes d’église qui étaient leurs responsables n’ont rien fait. Durant des décennies. »

La plupart des victimes ne pourront malheureusement pas réclamer justice. « Quasiment tous les cas » sont désormais frappés par la prescription et ne pourront être poursuivis pénalement. Seuls deux prêtres ont été inculpés pour des agressions sexuelles dont la plus récente remonte à 2010.

Les jurés ont toutefois décidé de rendre publics les noms de dizaines prêtres accusés de pédophilie. Ils souhaitent également que les hauts responsables puissent être poursuivis quand ils couvrent les crimes de leurs subordonnés.

« Nous réagissons au coup par coup, parce que nous ne voulons pas voir l’ampleur de l’omerta. Les outils juridiques existent, mais ils ne sont pas utilisés. Il est temps que les États lancent des procédures pénales contre les responsables hiérarchiques qui ont couvert les faits et se sont donc rendus complices. »

 

Commentaire du webmestre :

Tout ces criminels vont devoir rendre compte devant DIEU (le vrai) lors du jugement dernier, et ils passeront l'éternité dans le feu.

Sauf bien-entendu s'ils se repentent, ce que j'espère...

La religion du foot !

Pourquoi le foot me met si mal à l’aise ?

 

Je ne sais pas vraiment comment expliquer ce que je ressens en face de ce sport. A l’origine c’est un sport plutôt agréable, ludique, plaisant à regarder. Pourquoi avoir un a priori à son égard, je n’en sais rien. 

Sans doute de par ce qu’est devenu le foot avec le temps, dans l’histoire, dans les media. Ainsi, par la grâce de ces derniers, le foot est devenu le sport le plus populaire au monde. La publicité en fait ses choux gras et les stars du ballon rond ramassent à la pelle les milliards de dividendes récoltés par la Fédération Internationale de Football, la fameuse FIFA.

Quel malaise quand les journalistes commentent la remontée des Champs Elysées par une équipe de foot en comparant cela à la Libération de Paris, comment ne pas être dérangé par la comparaison ? Et pourtant !

Le foot c’est un sport qui n’est pas sujet au scandale, du moins pas au scandale du dopage et là encore, il est illusoire d’imaginer que c’est un sport sain, loin s’en faut. Non, ses scandales à lui seraient davantage de l’ordre des sextapes, des salaires honteux, des transferts mirobolants. Mais on pardonne tout à ces « gladiateurs » des temps modernes. Leurs frasques, leurs fréquentations, leurs prétentions déplacées et leur vision du monde plus qu’étriquée.

Ce qui me met aussi très mal à l’aise avec ce sport ou ce qu’il est aujourd’hui, ce sont justement les journalistes, mais peut-on encore parler de journalisme (c’est un métier tout de même) quand on a surtout affaire à des fans derrière un micro, payés pour soutenir la France. Aujourd’hui ce sont des prêtres idolâtres, aux discours plus proches de la superstition religieuse et occulte que du sport.

Le foot est le seul sport, à ma connaissance du moins, qui peut faire sortir les français, timides, introvertis, de leur torpeur. Ils se transforment en bêtes poussant des cris, agitant des drapeaux, se peignant le visage, se ridiculisant avec des déguisements douteux. Et on m’explique, quand je m’insurge contre tout ce folklore grotesque, que c’est « l’esprit de la fête » ! Ah ok, pardon, je n’avais pas compris !

La FIFA et ses très nombreux scandales financiers me dégoûtent un peu plus de ce sport qu’il ne faut pas toucher, tant il est vecteur de paix sociale. On refile une coupe du monde au petit peuple tous les 4 ans et basta. Entre deux, une coupe continentale pour faire patienter et c’est bon, le tout est joué.

Comment y croire encore ? Personnellement je n’arrive même plus à m’émerveiller ne serait ce que le temps d’un match tant les dés sont pipés. Bon, il faudra attendre 4 ans et le Qatar, un comble, où l’argent va un peu plus imposer ses lois au sport et le dénaturer davantage, enfin si c’est encore possible.

Personnellement je devrai survivre à cette terrible attente.

Samuel Foucart

Ps de Pierre Danis : L'homme a besoin de religion...alors en voila une pour les humanistes-agnostiques ! 

Mais je me dis que leur vie doit être bien vide pour en arriver à chercher dans le foot de quoi remplir ce vide...

Les ruses de Satan

Satan se sert de tous les stratagèmes possibles pour détourner nos âmes de la vérité :

Un tamis pour les « cribler » (Luc 22.31).
Des « desseins » pour égarer.
Des « épines » pour étouffer (Mathieu 13.22).
Des « ruses » pour séduire (Ephésiens 6.11).
Le rugissement du lion pour effrayer (1 Pierre 5.8).
Le déguisement en ange de lumière pour tromper (2 Corinthiens 11.14).
Et des « pièges » pour emprisonner (2 Timothée 2.26).

Conclusion : 

Confiez-vous dans le Seigneur Jésus Christ , notre seul espoir !

 

La conquète de l'Europe

"Nous allons conquérir l’Europe un jour. La question n’est pas de savoir si nous allons le faire, mais quand. Pour nous, c’est l’évidence (...) notre expansion sera perpétuelle et les Européens doivent savoir que quand nous viendrons, ce ne sera pas joli. Ce sera avec nos armes. Et ceux qui ne se convertissent pas à l’Islam ou qui ne payent pas la taxe islamique seront tués".

 "Ils (les membres de l’EI, ndlr) croient en ce pour quoi ils se battent et se préparent pour le plus grand nettoyage religieux que le monde ait jamais vu"

L’Express

Séduction !

Il ne faut PAS se leurrer. Il y a un esprit TRES puissant de séduction à l’œuvre dans cette génération de chrétiens pour faire des compromis et accepter de se mouler à l'image de la pensée du monde. Qui sait s'il n'y a pas, à quelque part, un étudiant dans un collège biblique qui cache son homosexualité et qui attend "la bonne occasion" pour faire son "coming out"??
Qui sait s'il n'y a pas, à quelque part, même un pasteur évangélique déjà en place avec des sympathies pro-gais qui attend le bon moment sortir le chat du sac?

Et ce n'est que la suite logique de l'adoption, depuis une bonne génération de pasteurs évangéliques, de l'annonce d'un "Évangile" où on ne parle plus de PÉCHÉ, de jugement et donc un "Évangile" sans repentance....

Je sais... Il est vrai que ces choses figurent toujours dans nos credos, mais en pratique beaucoup de pasteurs ne le prêchent PAS sur le péché ou le jugement de Dieu. On ne veut pas “déranger” les gens. On ne veut pas les "choquer"...
C’est la crainte des hommes qui motive ces compromis. En somme on est bien heureux si on peut les manipuler les gens dans le but d’obtenir des fesses pour chauffer des bancs. Évidemment, la situation varie un peu d’une église à une autre.

Combien de responsables de cette génération ont le courage de Jean-Baptiste, pour appeler à la repentance petits et grands, et même dire aux Hérodes de notre génération, "Tu n'as PAS le droit..." ? Et si on continue (doucement) de se mouler sur la pensée du monde, pensez-vous que l'on puisse éviter le jugement de Dieu DANS les églises ??

Que Dieu nous secourt!! Et nous réveille vraiment à marcher dans TOUTE la Vérité (pas seulement les parties que cette génération juge "acceptable").

Paul Gosselin

Le libéralisme, ou la gauche théologique !

 Les saducéens : (Secte juive du temps de Jésus)

Mise en doute de l'autorité des écritures :  "DIEU a-t-il réellement dit ?"

Croyances :

- Le Big bang, la Terre a des milliard d'années, la mort existait avant Adam, les jours de la création sont symboliques, l'évolution des espèces.
- Le déluge était une inondation régionale.
- Retranche certaines parties de la Bible.
- Interprétation symbolique de faits historiques.
- La raison est supérieure à la Bible.
- Les prophéties ont été écrites après les évènements qu'elles annoncent.
- Laxisme et relativisme moral.
- Les femmes pasteures, anciennes, ou enseignantes.
- Le divorce et le remariage sont tolérés.
- Les rapports sexuels avant le mariage sont tolérés.
- Conceptions éronnées : Méga églises, groupes de louange, applaudir les orateurs...
- L'oecumenisme (les catholiques et les protestants sont nos frères)...

Ses gros mots :
Péché - Repentance - Condamnation eternelle - Jugement...*